La relación entre estupidez y vanidad se ha descrito como el efecto Dunning-Kruger, según el cual las personas con escaso nivel intelectual y cultural tienden sistemáticamente a pensar que saben más de lo que saben y a considerarse más inteligentes de lo que son. El fenómeno fue rigurosamente estudiado por Justin Krugger y David Dunning, psicólogos de la Universidad de Cornell en Nueva York, y publicado en 1999 en “The Journal of Personality and Social Psychology”.
Se basa en los siguientes principios:
1º. Los individuos incompetentes tienden a sobreestimar sus propias habilidades.
2º. Los individuos incompetentes son incapaces de reconocer las verdaderas habilidades en los demás.
Antes de que estos estudiosos lo evidenciasen científicamente, Charles Darwin ya había sentenciado que “La ignorancia engendra más confianza que el conocimiento”,  y los que tenemos la manía de reflexionar, que es lo mismo que mirarse al espejo, ya sospechábamos que la mayoría tendemos a valorarnos a nosotros mismos por encima de la media, cosa que, lógicamente, es estadísticamente imposible.

El avance de Krugger y Dunning fue simplemente demostrarlo en un experimento consistente en medir las habilidades intelectuales y sociales de una serie de estudiantes y pedirles una auto-evaluación posterior. Los resultados fueron sorprendentes y reveladores: Los más brillantes estimaban que estaban por debajo de la media; los mediocres se consideraban por encima de la media, y los menos dotados y más inútiles estaban convencidos de estar entre los mejores. Estas observaciones, además de curiosas me parecen preocupantes, pues según ellas los más incompetentes no sólo tienden a llegar a conclusiones erróneas y tomar decisiones desafortunadas, sino que su incompetencia les impide darse cuenta de ello.
Pues bien, en la actualidad estos parámetros vienen al pelo para catalogar e interpretar muchas de las decisiones y desaciertos de tantos pretendidos “expertos” en economía y política, que nos han llevado a donde estamos. No estoy aludiendo a ningún personaje concreto, ni a ninguna opción política, sino simplemente me atrevo a proponer el modelo para diagnosticar a tantos líderes, peritos, charlatanes, sacamantecas y desatinados que pululan por doquier y padecen este “Síndrome de Dunning-Kruger”, y de paso recomendarles que, como diría un catalán, se lo hagan mirar ya que ellos solos, por si mismos, son incapaces de reconocer que lo padecen. Y el resto mejor no dárnoslas de sabios en nada, no sea que también estemos afectados.
---

Un ejemplo propuesto por Gilbert: el teorema Zapatero:

Las negociaciones del nuevo modelo de financiación autonómica y las intenciones expresadas por el presidente del Gobierno español de que, cuando se aplique este nuevo sistema, todas las comunidades autonómicas queden por encima de la media estatal en recursos por habitante, han originado lo que algunos negociadores del nuevo modelo denominan el teorema Zapatero.

El teorema Zapatero refleja, de hecho, una situación matemáticamente imposible porque, para que haya una media estatal, unas comunidades tienen que quedar por encima de esta media y otras tienen que quedar por debajo.

Este razonamiento ha sido hecho este jueves en Madrid por el presidente de Convergència i Unió, Artur Mas, quien ha dicho que no todas las comunidades autónomas podrán quedar por encima de la media en el nuevo sistema de financiación autonómica, a no ser que haya un "nuevo teorema Zapatero".

"Hay "que repartir de forma diferente", ha dicho, y para ello "hay un problema, y es que no todo el mundo puede quedar por encima de la media. Si Catalunya y Andalucía quedan por encima del resto, en función de su mayor población, entonces alguien estará por debajo", ha afirmado Artur Mas siguiendo el mismo razonamiento.