The central contribution of Angus Deaton, the latest winner of the Nobel Memorial Prize in economics, has been to shift the gaze of his fellow economists beyond measures of income, to broader measures of well-being.
Much of his research has focused on consumption — measures of the food people eat, the condition of their housing, and the services they consume. And he has been a trailblazer in shifting the attention of economists away from the behavior of economywide aggregates such as gross domestic product, and toward the analysis of individual households.
This is also the first Nobel to acknowledge explicitly the increasingly empirical nature of modern economic research. There are probably more such Nobels to come.
Yet for all the power that modern statistics brings, Mr. Deaton has argued forcefully that it is neither a panacea nor a substitute for economic theory.
He has been an influential counterweight against a popular strand of econometric practice arguing that if you want to know whether something works, you should just test it, preferably with a randomized control trial. In Mr. Deaton’s telling, the observation that a particular government intervention worked is no guarantee that it will work again, or in another context. By this view, theory is a complement to measurement, and generalizable insights arise only when the underlying economic mechanisms are elucidated and tested.
Angus Deaton was greeted by his colleagues at Princeton University in Princeton, N.J., after he was awarded the Nobel Memorial Prize in Economic Science.
Peter Foley/European Pressphoto Agency
His method of careful analysis of data from household surveys has transformed four large swaths of the dismal science: microeconomics, econometrics, macroeconomics and development economics.
He has brought microeconomics — traditionally a field populated by theorists — into closer connection with the data. Partly because of his influence, modern microeconomists are more likely to spend their days knee-deep in large-scale data sets describing the real-world decisions made by millions of people, and less likely to be mired in Greek-letter abstractions.
Much of the empirical revolution in economics has been enabled by the tools that Mr. Deaton developed. These tools reimagine the role of economic theory, using it to organize and interpret the tidal wave of data coming from the hundreds of household surveys conducted around the world each year.
This focus on empirics has been a boon for the field of econometrics, which is the application of statistical methods to economic problems. Mr. Deaton’s signature achievement in this area has been in forcing empirical researchers to pay closer attention to questions of measurement. For too long, econometric analysis had proceeded as if data were simply handed down from a statistician-loving higher power. The reality is far uglier: Data are imperfect, surveys can be unrepresentative, people misreport, and attempts to recontact survey participants often fail. Mr. Deaton confronts these issues head-on, and he has taught economists how to extract meaning from imperfect data.
For an economist focused on big-picture questions — issues of global poverty — Mr. Deaton remains remarkably grounded in these smaller details. As the Nobel committee put it, Mr. Deaton’s “work covers a wide spectrum, from the deepest implications of theory to the grittiest detail of measurement.”
More than any other economist I know, he understands that to get the big picture right, you’ve got to get all the small details right, too.
This is a lesson that I learned firsthand, as my co-author (and significant other) Betsey Stevenson and I were puzzling over some data that appeared to show that people in certain low-income countries nonetheless reported high levels of life satisfaction. Mr. Deaton, who was equally perplexed, suggested that we dig a little deeper, as he recalled that some of the surveys were not representative samples of the entire population. Sure enough, several weeks of digging through the archives and sifting through the appendices to old codebooks revealed Mr. Deaton to be correct, and those puzzling observations to be simply the result of pollsters surveying only richer (and therefore probably happier) people in those poor countries. These statistical anomalies had partly hidden the strong link between life satisfaction and average incomes.
Mr. Deaton has also made important contributions to macroeconomics, which is the study of the economy as a whole. An earlier generation of macroeconomists had focused on aggregate measures, such as the total levels of consumption or income in the economy. Mr. Deaton turned instead to the behavior of individual households. He was a leader among those rejecting the prevailing fiction that the behavior of the whole economy could be treated as if it were the result of choices made by a single representative consumer.
This distinction between individual and aggregate behavior is particularly important to the study of consumption. While macroeconomists had been satisfied that their theories could explain the relationship between the total level of consumption and total income in the economy, Mr. Deaton showed that those same theories struggled to explain what individual households were doing. This has spawned a large and productive continuing research program trying to understand the spending patterns of actual households.
In 1992, Mr. Deaton argued that further progress on difficult economic questions would be likely “when macroeconomic questions are addressed in a way that uses the increasingly plentiful and informative microeconomic data.” He was right, and newly available “big data” describing the individual saving, spending and investment decisions of thousands and sometimes millions of people are fueling some of the most important work in macroeconomics today.
But perhaps Mr. Deaton’s most important effect has been within the field of development economics, which focuses on the economies of poor countries. This is a research program born of deep personal conviction. As he recently wrote, “Those of us who were lucky enough to be born in the right countries have a moral obligation to reduce poverty and ill health in the world.”
A generation ago, development economics was a field populated by “country doctors” — globe-trotting macroeconomists willing to make house calls to any country willing to provide them with a first-class ticket, so that they could proffer their preferred prescription, be it a more muscular industrial policy, a big push of infrastructure development, increased national savings or a faster shift to a market economy. The countries varied, but the prescriptions rarely did.
Today, development economics is a far more interesting and nuanced field, with practitioners focused on understanding the lives of the poor, and in uncovering the subtle ways in which immature economic institutions hinder their development. Rather than studying a few dozen countries, modern development economists are likely to pore over data describing the economic lives of thousands of families within each country. And much of that data comes from his decades-long collaboration with the World Bank, as his work has inspired much of its recent work on measuring and assessing poverty. The result is a sharper picture of the incidence and causes of global poverty.
More recently, Mr. Deaton has turned his attention to measures of subjective well-being, including happiness. In his 2010 Presidential address to the American Economic Association, Mr. Deaton highlighted the problems in constructing coherent measures of global poverty. Measures of income don’t offer much insight unless they can be thought of in terms of differences in purchasing power. But it is impossible to assess who has more or less purchasing power when people in different countries face different prices and choose to buy different goods. Given this problem, Mr. Deaton makes the radical suggestion that economists just ask people about their well-being instead.
Many of the most important findings on subjective well-being reflect new sources of data that Mr. Deaton — together with the psychologists Ed Diener, Arthur Stone and Daniel Kahneman, a fellow Nobel laureate — have helped create through their role as a senior scientists at Gallup. (Disclosure: I also serve as a senior scientist there.)
The award for Mr. Deaton continues an extraordinary run for Princeton, whose other recent winners include the game theorist John Nash; Mr. Kahneman; the economic theorist Eric Maskin; the trade economist Paul Krugman, who is also a New York Times columnist; and the macroeconomist Chris Sims. Mr. Krugman has since moved to the City University of New York, while Mr. Maskin has returned to Harvard. Even with these departures, Princeton is close to drawing even with the University of Chicago, which still lists five economics laureates on its faculty. There’s a pretty good chance that may happen, as several of Mr. Deaton’s colleagues often feature on Nobel shortlists.
I spent a lovely year at Princeton as a visiting professor in 2012 and can attest that no one commands greater respect among his colleagues than Mr. Deaton. He’s an imposing presence, a man with a giant intellect and an extraordinary breadth of knowledge, who holds all economists to his exacting — indeed, intimidating — standards.
More than that, he’s motivated by the questions that really matter, he is intellectually relentless, he has enormous integrity and he has devoted his life to understanding and improving the lot of the poor. He’s the perfect role model for any young economist.
http://www.nytimes.com/2015/10/13/upshot/why-angus-deaton-deserved-the-economics-nobel-prize.html?hpw&rref=upshot&action=click&pgtype=Homepage&module=well-region®ion=bottom-well&WT.nav=bottom-well&_r=1
https://www.princeton.edu/~deaton/downloads/deaton_puzzles_and_paradoxes_v1_5_11_17_11.pdf
https://www.princeton.edu/~deaton/downloads/deaton_puzzles_and_paradoxes_v1_5_11_17_11.pdf
http://brujulaeconomica.blogspot.com.es/2015/10/angus-deaton-pnobel-economia-2015.html
La contribución central de Angus Deaton, el último ganador del Premio Nobel de Economía, ha sido cambiar la mirada de sus colegas economistas allá de las medidas de ingreso, a medidas más amplias de bienestar.
Gran parte de su investigación se ha centrado en el consumo - medidas de la gente de alimentos comen, la condición de su vivienda, y los servicios que consumen. Y ha sido un pionero en el cambio de la atención de los economistas de distancia a partir del comportamiento de los agregados de toda la economía, como el producto interno bruto, y para con el análisis de los hogares individuales.
Este es también el primer Nobel de reconocer explícitamente la vez empírica naturaleza de la investigación económica moderna.Probablemente hay más de tales Nobel venideros.
A pesar de todo el poder que la estadística moderna trae, el Sr. Deaton ha argumentado con fuerza que no es ni una panacea ni un sustituto de la teoría económica.
Ha sido un contrapeso influyente contra una cadena popular de la práctica econométrica argumentando que si usted quiere saber si algo funciona, se debe simplemente probarlo, preferiblemente con un ensayo controlado aleatorizado. En el relato del señor Deaton, la observación de que la intervención del gobierno en particular trabajó hay garantía de que va a trabajar de nuevo, o en otro contexto. Por este punto de vista, la teoría es un complemento a la medida, y surgen ideas generalizables sólo cuando los subyacentes mecanismos económicos se aclaran y probados.
Su método de cuidadoso análisis de las encuestas de hogares ha transformado cuatro grandes áreas de la ciencia lúgubre: microeconomía, econometría, macroeconomía y economía del desarrollo.
Él ha traído la microeconomía - tradicionalmente un campo poblado por los teóricos - en relación más estrecha con los datos. En parte debido a su influencia, microeconomistas modernos son más propensos a pasar sus días hasta las rodillas en los conjuntos de datos de gran escala que describen las decisiones reales hechas por millones de personas, y menos probabilidades de ser sumido en abstracciones letras griegas.
Gran parte de la revolución empírica en economía ha sido habilitado por las herramientas que el Sr. Deaton desarrollado. Estas herramientas reimaginar el papel de la teoría económica, usándola para organizar e interpretar la marea de datos procedentes de los cientos de encuestas de hogares de todo el mundo cada año.
Este foco en empíricos ha sido una bendición para el campo de la econometría, que es la aplicación de los métodos estadísticos a los problemas económicos. Firma logro del Sr. Deaton en esta área ha sido en obligar a los investigadores empíricos a prestar más atención a las cuestiones de medición. Durante demasiado tiempo, el análisis econométrico había procedido como si los datos fueron simplemente transmiten de un poder superior en estadística amante. La realidad es mucho más feo: Los datos son imperfectos, las encuestas pueden ser poco representativa, la gente no informan correctamente, y los intentos de contactar de nuevo a los participantes de la encuesta a menudo fallan. Sr. Deaton se enfrenta a estos problemas de frente, y él ha enseñado economistas cómo extraer el significado de los datos imperfectos.
Para un economista se centró en cuestiones de gran imagen - problemas de la pobreza mundial - Sr. Deaton permanece notablemente basa en estos detalles más pequeños. A medida que el comité del Nobel lo puso, del Sr. Deaton "trabajo abarca un amplio espectro, desde las implicaciones más profundas de la teoría a los detalles grittiest de medida."
Más que cualquier otro economista que sé, él entiende que para obtener la imagen derecha grande, tienes que conseguir todos los pequeños detalles de la derecha, también.
Esta es una lección que aprendí de primera mano, ya que mis co-autor (y pareja) Betsey Stevenson y yo estábamos desconcertantes sobre algunos datos que parecía mostrar que la gente en algunos países de bajos ingresos, sin embargo, reportaron altos niveles de satisfacción con la vida. Sr. Deaton, que era igual de perplejos, sugirió que profundizar un poco más, al recordar que algunas de las encuestas no eran muestras representativas de toda la población. Efectivamente, varias semanas de excavación a través de los archivos y tamizar a través de los apéndices de libros de códigos antiguos revelaron Sr.Deaton sea correcto, y esas observaciones desconcertantes de ser simplemente el resultado de los encuestadores de topografía única rica (y por lo tanto probablemente más feliz) personas en los países pobres. Estas anomalías estadísticas habían ocultado en parte el fuerte vínculo entre la satisfacción con la vida y los ingresos medios.
Sr. Deaton también ha hecho importantes contribuciones a la macroeconomía, que es el estudio de la economía en su conjunto. Una generación anterior de los macroeconomistas se había centrado en las medidas agregadas, tales como los niveles totales de consumo o ingreso en la economía. Sr. Deaton volvió lugar al comportamiento de los hogares individuales. Él era un líder entre los rechazando la ficción dominante de que el comportamiento de toda la economía podría ser tratado como si fuera el resultado de decisiones tomadas por un solo consumidor representativo.
Esta distinción entre el comportamiento individual y agregado es particularmente importante para el estudio de consumo. Mientras que los macroeconomistas habían satisfecho de que sus teorías podrían explicar la relación entre el nivel total de consumo y el ingreso total de la economía, el Sr. Deaton mostró que esas mismas teorías lucharon para explicar lo que los hogares estaban haciendo.Esto ha dado lugar a un programa de investigación continua grande y productivo tratar de entender los patrones de gasto de los hogares actuales.
En 1992, el Sr. Deaton argumentó que los nuevos avances en las cuestiones económicas difíciles sería probable "cuando las preguntas macroeconómicas se tratan de una forma que utiliza los datos microeconómicos cada vez más abundantes e informativo." Tenía razón, y recientemente disponible "grandes datos" que describe el ahorro individual, de gasto y las decisiones de inversión de miles ya veces millones de personas están alimentando algunos de los trabajos más importantes de la macroeconomía en la actualidad.
Pero quizás el efecto más importante del Sr. Deaton ha sido en el campo de la economía del desarrollo, que se centra en las economías de los países pobres. Se trata de un programa de investigación que nace de una profunda convicción personal. Como recientemente escribió: "Aquellos de nosotros que tuvimos la suerte de nacer en los países adecuados tienen la obligación moral de reducir la pobreza y la mala salud en el mundo."
Hace una generación, la economía del desarrollo fue un campo poblado por "médicos del país" - macroeconomistas dispuestos a hacer visitas a domicilio a cualquier país dispuesto a darles un billete de primera clase, por lo que podían proferir su receta preferida trotamundos, ya sea una política más musculoso industrial, un gran esfuerzo de desarrollo de la infraestructura, el aumento del ahorro nacional o un cambio más rápido a una economía de mercado. Los países varían, pero las recetas rara vez lo hicieron.
Hoy en día, la economía del desarrollo es un campo mucho más interesante y lleno de matices, con los profesionales centrados en la comprensión de la vida de los pobres, y en el descubrimiento de las formas sutiles en que las instituciones económicas inmaduros obstaculizan su desarrollo. En lugar de estudiar unas cuantas docenas de países, los economistas del desarrollo moderno es probable que estudiar minuciosamente los datos que describen la vida económica de miles de familias dentro de cada país. Y gran parte de que los datos provienen de la colaboración de décadas con el Banco Mundial, ya que su trabajo ha inspirado gran parte de su obra reciente en la medición y evaluación de la pobreza. El resultado es una imagen más nítida de la incidencia y las causas de la pobreza global.
Más recientemente, el Sr. Deaton ha vuelto su atención a las medidas de bienestar subjetivo, incluyendo la felicidad. En su 2010 discurso presidencial a la American Economic Association, el Sr. Deaton destacó los problemas en la construcción de medidas coherentes de la pobreza mundial. Medidas de ingresos no ofrecen una visión mucho a menos que puedan ser considerados en términos de diferencias en el poder adquisitivo. Pero es imposible evaluar quién tiene el poder más o menos la compra cuando la gente en diferentes países se enfrentan a diferentes precios y elegir para comprar diferentes mercancías. Ante este problema, el Sr. Deaton hace la sugerencia radical que los economistas sólo hay que preguntar a la gente sobre su bienestar en su lugar.
Muchos de los hallazgos más importantes en el bienestar subjetivo reflejar las nuevas fuentes de datos que el señor Deaton - junto con los psicólogos Ed Diener, Arthur Stone y Daniel Kahneman, un compañero de premio Nobel - han ayudado a crear a través de su papel como altos científicos en Gallup. (Revelación: Yo también sirven como un científico senior de allí.)
El premio para el señor Deaton sigue una extraordinaria carrera por Princeton, cuyo otro reciente ganadores incluyen el teórico juego John Nash; Sr. Kahneman; el teórico de la economía Eric Maskin; el economista Paul Krugman el comercio, que también es columnista del New York Times; y el especialista en macroeconomía Chris Sims. Sr. Krugman se ha movido desde la City University de Nueva York, mientras que el Sr. Maskin ha vuelto a Harvard. Incluso con estas salidas, Princeton está cerca de dibujo, incluso con la Universidad de Chicago, que sigue enumera cinco laureados economía en su facultad.Hay una buena posibilidad de que pueda ocurrir, ya que varios de sus colegas del Sr. Deaton menudo cuentan en ternas Nobel.
Pasé un año encantadora en Princeton como profesor visitante en 2012 y puedo atestiguar que nadie manda un mayor respeto entre sus colegas que el Sr. Deaton. Él es una presencia imponente, un hombre con un intelecto gigante y una extraordinaria amplitud de conocimientos, que tiene todos los economistas a su exigente - de hecho, intimidante - normas.
Más que eso, está motivada por las preguntas que realmente importa, que es intelectualmente implacable, que tiene un enorme integridad y ha dedicado su vida a la comprensión y mejorar la suerte de los pobres. Él es el modelo perfecto para cualquier joven economista.