Volkswagen recibió hace años dos avisos de que el ‘software’ era ilegal
Winterkorn podría afrontar problemas legales si se demuestra que conocía el engaño
Fábrica de automóviles de Volkswagen en Bosnia-Herzegovina. / DADO RUVIC (REUTERS)Al presentar su dimisión como presidente de Volkswagen, Martin Winterkorn argumentó que se marchaba por el bien de la compañía. “A pesar de que yo no fui consciente de ninguna mala actuación”, aclaró el pasado miércoles. La cúpula de la empresa apoyó esta afirmación con la que el ejecutivo dejaba limpio su nombre. Según varias informaciones publicadas el domingo por la prensa alemana, Volkswagen habría sido avisada al menos en dos ocasiones —en 2007 y en 2011— del mecanismo diseñado para engañar a las autoridades medioambientales.El primer caso se remonta a 2007, año en el que Winterkorn llegó a la cima de Volkswagen. Según publica la edición dominical del Bild,Bosch, la fabricante del software con el que Volkswagen esquivó durante años la normativa sobre gases contaminantes, avisó al gigante de la automoción de que ese mecanismo, pensado solo para las pruebas de emisiones de gases y no para un uso continuado en carretera, era ilegal.Más grave aún puede ser la revelación del Frankfurter Allgemeine am Sonntag, que informa de una alerta desde dentro de la compañía. Un empleado avisó en 2011 de la “violación de la ley” que suponía el mecanismo que se estaba introduciendo en los vehículos con motor diésel. Según el periódico de Fráncfort, que cita fuentes internas del Consejo de Supervisión, nadie ha dado una respuesta satisfactoria a la pregunta de por qué nadie reaccionó. La empresa solo reconoció la estafa cuatro años después, cuando las autoridades estadounidenses ya estaban tras la pista. No está claro aún si estos avisos llegaron hasta el máximo ejecutivo de Volkswagen, pero sí suscitan dudas sobre su comportamiento por acción u omisión.La cuestión de qué, cómo y cuándo sabía Winterkorn no afecta tan solo a su honor. Si se demostrara que el hombre que convirtió a Volkswagen en el líder de ventas mundial impulsó, o al menos permitió, las malas prácticas, las consecuencias serían penales. También podría verse obligado a responder con parte de su fortuna a las demandas a las que se enfrenta la empresa en varios países del mundo.Winterkorn era hasta ahora el ejecutivo mejor pagado de Alemania, con un sueldo que el año pasado ascendió a 16,6 millones de euros y una pensión de 28,6 millones. Al mando de la empresa desde 2007, era conocido por su obsesión por los detalles técnicos de cada modelo. El pasado viernes, cuando la empresa de Wolfsburgo nombró a Matthias Müller nuevo presidente, el Consejo de Supervisión señaló como responsables del escándalo a “un pequeño grupo de empleados”.
Fábrica de automóviles de Volkswagen en Bosnia-Herzegovina. / DADO RUVIC (REUTERS)
Al presentar su dimisión como presidente de Volkswagen, Martin Winterkorn argumentó que se marchaba por el bien de la compañía. “A pesar de que yo no fui consciente de ninguna mala actuación”, aclaró el pasado miércoles. La cúpula de la empresa apoyó esta afirmación con la que el ejecutivo dejaba limpio su nombre. Según varias informaciones publicadas el domingo por la prensa alemana, Volkswagen habría sido avisada al menos en dos ocasiones —en 2007 y en 2011— del mecanismo diseñado para engañar a las autoridades medioambientales.
El primer caso se remonta a 2007, año en el que Winterkorn llegó a la cima de Volkswagen. Según publica la edición dominical del Bild,Bosch, la fabricante del software con el que Volkswagen esquivó durante años la normativa sobre gases contaminantes, avisó al gigante de la automoción de que ese mecanismo, pensado solo para las pruebas de emisiones de gases y no para un uso continuado en carretera, era ilegal.
Más grave aún puede ser la revelación del Frankfurter Allgemeine am Sonntag, que informa de una alerta desde dentro de la compañía. Un empleado avisó en 2011 de la “violación de la ley” que suponía el mecanismo que se estaba introduciendo en los vehículos con motor diésel. Según el periódico de Fráncfort, que cita fuentes internas del Consejo de Supervisión, nadie ha dado una respuesta satisfactoria a la pregunta de por qué nadie reaccionó. La empresa solo reconoció la estafa cuatro años después, cuando las autoridades estadounidenses ya estaban tras la pista. No está claro aún si estos avisos llegaron hasta el máximo ejecutivo de Volkswagen, pero sí suscitan dudas sobre su comportamiento por acción u omisión.
La cuestión de qué, cómo y cuándo sabía Winterkorn no afecta tan solo a su honor. Si se demostrara que el hombre que convirtió a Volkswagen en el líder de ventas mundial impulsó, o al menos permitió, las malas prácticas, las consecuencias serían penales. También podría verse obligado a responder con parte de su fortuna a las demandas a las que se enfrenta la empresa en varios países del mundo.
Winterkorn era hasta ahora el ejecutivo mejor pagado de Alemania, con un sueldo que el año pasado ascendió a 16,6 millones de euros y una pensión de 28,6 millones. Al mando de la empresa desde 2007, era conocido por su obsesión por los detalles técnicos de cada modelo. El pasado viernes, cuando la empresa de Wolfsburgo nombró a Matthias Müller nuevo presidente, el Consejo de Supervisión señaló como responsables del escándalo a “un pequeño grupo de empleados”.
Calendario urgente
Mientras se dilucidan las responsabilidades personales, las autoridades alemanas exigen a Volkswagen que presente el 7 de octubre un calendario en el que detalle cómo planea subsanar la manipulación de las emisiones de gases contaminantes en sus vehículos. En caso contrario, los vehículos afectados podrían perder su homologación, lo que supondría que no tendrían permiso ni para ser vendidos ni para circular. En una carta desvelada por el Bild, la Oficina Federal de Vehículos de Motor exige al departamento legal de Volkswagen, un “plan temporal con medidas vinculantes” para que todos sus vehículos en Alemania cumplan con los límites legales de emisiones de gases contaminantes.El escándalo empresarial podría tener también implicaciones políticas. El Gobierno alemán se ha esforzado en los últimos años por apoyar en Bruselas las reclamaciones de empresas como Volkswagen. El Ejecutivo de Angela Merkel manejaba papeles internos en los que abogaba por posponer hasta 2021 la implantación de pruebas de gases contaminantes más estrictas para toda la UE, en lugar del plazo previsto para 2017.http://economia.elpais.com/economia/2015/09/27/actualidad/1443356580_108838.html"Deustche Bank, la entidad financiera de referencia en Alemania, manipuló, con otros grandes bancos, el valor del euribor, tipo de interés de referencia de distintas operaciones. El caso, a pesar de ser muy reciente, está ya cerrado. El banco ha asumido una multa multimillonaria y para adelante. Tema nuevo y a olvidar. Estos días conocemos que los Volskwagen estaban trucados, lo que les permitía una ventaja importante y desleal frente a su competencia. En un año, dos gigantes germánicos nos muestran que la ética aún no entró por las puertas de sus despachos lo cual no evitó que en pleno epicentro de la crisis económica, a nosotros y a los socios del sur, los analistas económicos germanos, nos acuñasen el apelativo del Grupo de los CERDOS (PIIGS). Desde luego que hay muchas cosas que hemos de cambiar en este país, pero es igualmente evidente que hemos de ser nosotros mismos en reflexión interna quienes debemos construir el futuro e indudablemente este no debe pasar por emular a Alemania."Venancio S
Mientras se dilucidan las responsabilidades personales, las autoridades alemanas exigen a Volkswagen que presente el 7 de octubre un calendario en el que detalle cómo planea subsanar la manipulación de las emisiones de gases contaminantes en sus vehículos. En caso contrario, los vehículos afectados podrían perder su homologación, lo que supondría que no tendrían permiso ni para ser vendidos ni para circular. En una carta desvelada por el Bild, la Oficina Federal de Vehículos de Motor exige al departamento legal de Volkswagen, un “plan temporal con medidas vinculantes” para que todos sus vehículos en Alemania cumplan con los límites legales de emisiones de gases contaminantes.
El escándalo empresarial podría tener también implicaciones políticas. El Gobierno alemán se ha esforzado en los últimos años por apoyar en Bruselas las reclamaciones de empresas como Volkswagen. El Ejecutivo de Angela Merkel manejaba papeles internos en los que abogaba por posponer hasta 2021 la implantación de pruebas de gases contaminantes más estrictas para toda la UE, en lugar del plazo previsto para 2017.
http://economia.elpais.com/economia/2015/09/27/actualidad/1443356580_108838.html
"Deustche Bank, la entidad financiera de referencia en Alemania, manipuló, con otros grandes bancos, el valor del euribor, tipo de interés de referencia de distintas operaciones. El caso, a pesar de ser muy reciente, está ya cerrado. El banco ha asumido una multa multimillonaria y para adelante. Tema nuevo y a olvidar. Estos días conocemos que los Volskwagen estaban trucados, lo que les permitía una ventaja importante y desleal frente a su competencia. En un año, dos gigantes germánicos nos muestran que la ética aún no entró por las puertas de sus despachos lo cual no evitó que en pleno epicentro de la crisis económica, a nosotros y a los socios del sur, los analistas económicos germanos, nos acuñasen el apelativo del Grupo de los CERDOS (PIIGS). Desde luego que hay muchas cosas que hemos de cambiar en este país, pero es igualmente evidente que hemos de ser nosotros mismos en reflexión interna quienes debemos construir el futuro e indudablemente este no debe pasar por emular a Alemania."Venancio S
http://cincodias.com/cincodias/2008/12/15/empresas/1229511552_850215.html
http://iniciativadebate.org/2015/09/26/la-encerrona-a-volkswagen/
El caso Volkswagen y el fracaso de la Responsabilidad Social Corporativa E.Dans
El caso Volkswagen representa, a todos los efectos, el fracaso absoluto de laResponsabilidad Social Corporativa (RSC). No hay paliativos posibles: hablamos de una manipulación consciente, conocida a todos los niveles de la compañía, intencionadamente diseñada para obtener un plus de competitividad con el que hacer frente a la pujanza de otros competidores, y que consiguió poner a la marca en el trono de su industria a nivel mundial al tiempo que se publicitaba como ecológica y envenenaba todo el planeta.Una ausencia total de ética en ingeniería, que ha llevado ya a la dimisión no solo del CEO de la compañía, sino también de cargos como el director de I+D en Audi o el responsable de motores en Porsche, que puede llegar a más marcas, y que únicamente deja una evidencia clara: es completamente imposible que el departamento de RSC no supiese nada de todo esto. La cadena de mando que lleva desde el desarrollo de las líneas de software que establecían la condición que ponía el vehículo en modo test de emisiones y que lo devolvían a modo circulación, al “modo sucio” cuando el test terminaba están perfectamente auditadas, y las pruebas internas completamente documentadas: todas las responsabilidades pueden ser trazadas, y abarcan ya no a toda la compañía, sino a todo el grupo. Una demostración más de que la única manera de hacer software es hacerlo abierto, que cualquiera pueda inspeccionar su código: el software se ha convertido en el verdadero punto débil que escapa al control.
Hablamos de un motor, de algo completamente tangible, no de una interpretación o de un matiz. Un motor que emitía cuarenta veces más contaminación que lo que debía, y que una marca conscientemente decidió camuflar para que lo disimulase cuando lo sometían a pruebas. Ni el directivo de RSC más idiota del mundo podría alegar que no sabía nada del tema: o no sería creíble, o demostraría que su trabajo no tenía sentido y, en realidad, era una simple táctica de distracción publicitaria, una estúpida sección que nadie en realidad se va a leer y solo sirve para decorar la memoria corporativa.
Esa, me temo, es la gran realidad: en la inmensa mayoría de las empresas, la RSC se reduce a poner un directivo, habitualmente con cierta aura de respetabilidad, al mando de un departamento que simplemente se dedica a responsabilidades de lavado de imagen, a hacer simplemente que las cosas parezcan bonitas por encima de todo, aunque en realidad estén tan lejos de serlo como en el caso que nos ocupa. En un derroche de ingenuidad, nos hemos engañado pretendiendo que las empresas podían ser capaces de autorregularse y responsabilizarse de sus prácticas de RSC, cuando la terca realidad nos indicaba claramente que todas sus acciones, salvo las meramente simbólicas, se orientaban únicamente a la maximización del beneficio por todos los medios posibles.
Volkswagen decidió de manera completamente consciente que no importaba envenenar a todo el planeta emitiendo cuarenta veces más óxidos de nitrógeno que la cantidad legalmente permitida, si haciéndolo conseguían situarse como la primera marca de automóviles del mundo. Sencillamente, no importaba. Los paralelismos con la industria tabaquera son impresionantes, y se asientan sobre una tristemente sólida base social: del mismo modo que muchos fumadores estaban dispuestos a creerse que en realidad el tabaco que inhalaban no era tan dañino, millones de conductores ahora prefieren seguir emitiendo conscientemente a la atmósfera gases claramente nocivos para todos con tal de que no empeore la aceleración de su vehículo. Esa, y no otra, es ahora la preocupación de la inmensa mayoría de los propietarios de un Volkswagen diesel: “¿que voy a tener que llevar mi vehículo a revisar y como resultado le van a bajar las prestaciones? Pues como no me obliguen, no lo llevo”. Mientras el problema más grave, envenenar el planeta y a sus habitantes, es algo que no vemos directamente, que no es tangible y que no tiene por qué tocarnos directamente a nosotros, la caída en las prestaciones de nuestro vehículo es algo que notamos cada vez que salimos de un semáforo, y supone un precio que, aunque parezca increíble y completamente irracional, no estamos dispuestos a pagar. Preferimos la evidencia del poderío en el pedal del acelerador a lo que consideramos una hipótesis lejana de muertos por enfermedades respiratorias y un planeta degradado hasta el límite. Más allá de plantearnos si Volkswagen es “too big to fail” o si hay más marcas implicadas, debemos afrontar esa realidad: la RSC no funciona.
En realidad, el problema de la RSC es ese: pedir a unas empresas que se autorregulen y a unos directivos que se comporten como si estuviesen por encima de la realidad social. Algo hemos hecho muy mal cuando el común de los mortales ve la RSC como algo prescindible, superfluo, como un conjunto de buenos deseos que únicamente prevalecen cuando no interfieren con el beneficio económico o con la deliciosa sensación de la espalda que se pega al respaldo del asiento cuando pisamos el pedal hasta la tabla. La forma en que las empresas han gestionado la RSC hasta el momento convierte a sus responsables en una especie de mojigatos a los que, en realidad, se pone en su puesto únicamente para que hagan bonito, y a los que, ante cualquier conflicto de intereses, basta simplemente con recordarles quién paga su sueldo.
El caso Volkswagen es la prueba evidente de que la RSC debe reinventarse desde su base. Debe tener esquemas de responsabilidad completamente trazables, que aseguren que los responsables terminarán directamente a la cárcel cuando se infrinjan determinadas cuestiones. Tendrán que convertirse en puestos muy bien pagados debido a las responsabilidades que tendrán que asumir, y con presupuesto para desarrollar los esquemas adecuados para averiguar todos los detalles de lo que ocurre en unas empresas que han demostrado no ser suficientemente responsables como para controlarse a sí mismas. La crisis de Volkswagen marca la evidencia del fracaso del capitalismo, de un sistema tan idiota como para pretender diluir las responsabilidades y cerrar los ojos ante la realidad de un futuro – o de un presente – claramente insostenibles.
Si eres directivo de RSC, lo mínimo que deberías hacer al ver el caso Volkswagen es pensar hasta qué punto no estás siendo tú tan idiota, tan ciego o tan sinvergüenza como tu colega de Volkswagen. ¿Estás en tu cargo simplemente para “hacer que las cosas parezcan bonitas, aunque no lo sean”? ¿Estás dispuesto a mentir, a disfrazar, a maquillar o hasta a matar a personas a cambio de un beneficio un poco más sustancioso? ¿Qué va primero en tu escala de valores, la sostenibilidad de tu compañía o la del planeta? ¿Qué es más importante, unos cuántos miles de muertos por enfermedades respiratorias o por cáncer, o el trono mundial de la industria automovilística?
La RSC ha fracasado. La evidencia del caso Volkswagen es tan importante, tan palmaria y tan brutal que debería llevar a que todas las compañías revisasen sus prioridades y repensasen el funcionamiento de ese departamento. Que se preguntasen si algo así podría llegar a ocurrir en su empresa, porque es muy posible que se encuentren con un sí tan triste como atronador. Que su empresa esté tan dispuesta a engañar, mentir y matar a personas a cambio de un beneficio empresarial como lo ha estado Volkswagen. Que sus directivos de RSC sean en realidad tan irresponsables como los de la marca alemana. Si eso no es suficiente como para plantearse que algo están haciendo muy, muy mal… mejor péguense figurativamente un tiro. Será una bala social, corporativa y responsablemente bien utilizada.
This article was also published in English at Forbes, “Volkswagen and the failure of Corporate Social Responsibility“
Parece que se duda tambien de otras marcas ¿ MCD esta en el ajo? BMW esta en el ajo ?..., esto lo sabra Bosch..., ahora Porshe, Audi, Seat, ,VW, Skoda van tocadas...o quizas...."The Volkswagen scandal was just the tip of the iceberg.” a dia de hoy me cuesta creer que esten tocadas las japonesas Toyota, Honda, y el grupo frances PSA Peugeot Citroen ..o la Opel,,,Volvo, quizas no..esten....veremos ...
http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-09-28/mercedes-tops-study-s-list-of-carmakers-overstating-fuel-economy