Goirigolzarri: "No pujamos por el Popular por su tamaño y su elevado riesgo"
El presidente de Bankia ha explicado su decisión de no pujar por el Popular por su gran tamaño y el riesgo que conllevaba, y ha defendido que se investigue la salida de depósitos
estuvo estudiando las 'tripas' del Banco Popular durante la subasta puesta en marcha por Emilio Saracho y concluyó que tenía todo el sentido industrial y estratégico. Sin embargo, decidió no presentar una oferta por el excesivo tamaño de la entidad y el riesgo de ejecución de que conllevaba al encontrarse en una "situación extraordinariamente compleja", según su presidente, José Ignacio Goirigolzarri. Además, ha avisado de la importancia de mantener los clientes cuando son accionistas o preferentistas y ha pedido transparencia sobre las circunstancias de la resolución del Popular, tanto los motivos de la decisión como la fuga de depósitos, en contra de lo expresado ayer por Guindos.
Según ha explicado Goirigolzarri en un curso de la Universidad Menéndez Pelayo y la Asociación de Periodistas Económicos en Santander, "la operación de Bankia con Popular tenía toda la lógica industrial y estratégica. Nos llamaron del Popular por si queríamos analizar el banco, primero mediante un 'data room' virtual, y dijimos que sí porque era nuestra obligación. Trabajamos seriamente con un par de equipos. Diez días después nos dijeron si queríamos profundizar en un 'data room' físico y también dijimos que sí para ver si tenía sentido la operación".
http://www.elconfidencial.com/empresas/2017-06-21/goirigolzarri-bankia-banco-popular-santander_1402981/
"La conclusión fue que, a pesar de esa lógica industrial, tenía un riesgo de implementación que no podíamos asumir. Era una operación demasiado grande para Bankia: hay que tener en cuenta que nuestra capitalización es de 11.000 millones y que Santander va a hacer ampliación de 7.000. Por riesgo y por la implementación tomamos la decisión", ya que el Popular se encuentraba "en una situación extraordinariamente compleja". Eso sí, ha querido dejar claro que "no ha habido ningún tipo de injerencia política, nadie nos dijo que fuéramos o no fuéramos". El Confidencial informó de que, si finalmente se hubieran producido esas injerencias, Goirigolzarri habría dimitido.
Investigar si hubo información privilegiada
El presidente de Bankia ha discrepado de la oposición de Luis de Gundos a investigar si hubo información privilegiada en la fuga de depósitos previa a la resolución del Popular, tal como ha solicitrado el BCE. "Nosotros siempre estamos a favor de la transparencia, que se investigue lo que se tenga que investigar, aunque en tema de depósitos la información era muy pública". También se ha mostrado favorable a que se hagan públicos los informes en los que se basó la decisión del Mecanismo Único de Resolución, porque "una cosa es la toma de la decisión, que requiere confidencialidad, y otra cosa es el control de la decisión, que es el momento en que nos encontramos ahora".
Guindos rechaza investigar la información privilegiada en los depósitos del Popular
En cuanto a si Bankia se aprovechó de esa fuga de fondos, ha dicho que solo "en el procentaje que nos toca" porque no hubo ninguna entidad especialmente beneficiada. Aunque ha dicho que no se atreve a dar consejos al Santander sobre si debe compensar a los pequeños accionistas del Popular, sí ha hecho un paralelismo con las preferentes de Bankia: " Es verdad que en Populas la presencia de inversores institucionales es muy grande, y en Bankia no lo era. Pero la mayoría de los preferentistas eran clientes y esas cosas tienen un impacto importante en la franquicia".