"El asesinato de la diputada Jo Cox es un atentado contra la convivencia en un país dividido por si el día 23 vota a favor o en contra del Brexit. Jo Cox, 41 años, dos hijos, diputada desde las elecciones de 2015 tenía un perfil humanista. Toda su vida tuvo una actividad social remarcable.
Recientemente se pronunció a favor de los refugiados, de las niñas y mujeres explotadas, de Siria, de Palestina, era miembro de Oxfam y era muy popular en su distrito de Batley and Spen en el área metropolitana de Leeds en el condado de West Yorkshire.
Jo Cox estaba trabajando en su distrito electoral. Cayó abatida en plena calle al entrar en la biblioteca, muy cerca del despacho en que los diputados británicos suelen atender a sus votantes. Qué poco frecuente es en nuestro país ver a los diputados pasearse por la calle, escuchar a los electores, intentar resolver los problemas. Sólo ocurre pasajeramente en campañpa electoral.
La policía ha sido cauta. No ha dado más explicaciones de las que conocía. Cuando la intendente anunció que la diputada Cox, laborista y partidaria de la continuación de Gran Bretaña en la Unión Europea, había muerto se suspendieron todas las actividades de la campaña. El supuesto asesino es un tal Thomas Mair, de 52 años, solitario, que cuidada jardines y hacía una vida monótona y aparentemente inofensiva.
Se sabe que antes de disparar y hundirle el cuchillo a la víctima gritó “Britain first”, Gran Bretaña primero, un slogan que se enmarca en los partidarios del Brexit. Es pronto para saber todas las circunstancias del asesinato. Pero que alguien mate a una diputada contraria al Brexit no puede ser un loco. Se supone que sabía lo qué hacía y por qué.
Una sociedad tensionada hasta el extremo por una sola cuestión no puede controlar las barbaridades de uno o varios de sus miembros. Jo Cox hacía de diputada, era humanista, universal, entendía que la salida de su país de la Unión Europea era malo para todos." Foix blog
--
.el problema de fondo es la ignorancia, no repasar otros pasajes de la historia mundial...cuantos ciudadanos por su cuenta han valorado las ventajas y desventajas reales de estar o no en la unión europea y no lo que diga el guru o iluminado de turno ?
Quizás sea mas fácil o popular seguir a quien te dice lo que quieres escuchar en vez de actuar como dice Gordon, proponiendo soluciones para que Europea sea mas perfecta,viable, democrática o federal
http://www.abc.es/internacional/abci-graduada-cambridge-vivia-barcaza-y-estaba-comprometida-pobres-201606161837_noticia.html
"Morir por una idea siempre es admirable; matar por ella, jamás..".
Si eres capaz de matar por una idea, es que esa idea ya ha sido capaz de matarte a ti antes (no se autor)
El hombre es el único animal capaz de matar por sus ideas; eso nos hace humanos, a la par que puede despojarnos de nuestra propia humanidad. Paradójico y terrible.
"La pasión asociada a una discusión es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible." ley de la controversia de Benford
En casi todo como humanos es mas lo que nos une que lo que nos separa, hasta que no demos mas peso a lo que nos une que a lo que nos separa no tenemos solución. Aun tenemos que aprender mucho de los animales
http://www.caffereggio.net/2016/06/15/liderar-europa-en-vez-de-abandonarla-de-gordon-brown-en-el-pais/
Creo que a Europa le interesa que siga dentro porque sigue siendo una potencia importante, que al menos cumple con los acuerdos de primera y segunda fase, no de la tercera fase, al demandar la cláusula de exención de la UEM,
denominada «opt-out», que significa que el Reino Unido no está obligado a entrar en la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria (UEM) e implantar, por lo tanto, el euro,creo q no paso a la tercera fase por varios motivos, primero porque prefirio tener el control de los poderes en el ámbito de la política monetaria según el derecho nacional al no estar sometido a las disposiciones del Tratado relativas a los déficits excesivos;
al Reino Unido no le atañen las disposiciones del Tratado sobre el Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC), el Banco Central Europeo (BCE) y los reglamentos y decisiones de estas instituciones.....hasta que entendiera que le fuese beneficioso para ellos,perder dicho control a cambio de ventajas, ellos consideran q aun son muchos los sacrificios que tiene q hacer,(choque asimetrico, etc etc, ) al no ser unos estados unidos con la ventaja de la union monetaria,mas la unión financiera,fiscal,bancaria como EEUU teniendo q asumir una burocracia europea que no aprecian ,para seguir asumiendo las desventajas de una europa no federal que aun esta en construcción..
denominada «opt-out», que significa que el Reino Unido no está obligado a entrar en la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria (UEM) e implantar, por lo tanto, el euro,creo q no paso a la tercera fase por varios motivos, primero porque prefirio tener el control de los poderes en el ámbito de la política monetaria según el derecho nacional al no estar sometido a las disposiciones del Tratado relativas a los déficits excesivos;
al Reino Unido no le atañen las disposiciones del Tratado sobre el Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC), el Banco Central Europeo (BCE) y los reglamentos y decisiones de estas instituciones.....hasta que entendiera que le fuese beneficioso para ellos,perder dicho control a cambio de ventajas, ellos consideran q aun son muchos los sacrificios que tiene q hacer,(choque asimetrico, etc etc, ) al no ser unos estados unidos con la ventaja de la union monetaria,mas la unión financiera,fiscal,bancaria como EEUU teniendo q asumir una burocracia europea que no aprecian ,para seguir asumiendo las desventajas de una europa no federal que aun esta en construcción..