Papeles de Panamá: final del ciclo neoconservador

Los papeles de Panamá representan la enésima gota que colma el vaso. Son unreflejo de la degradación económica, social, política y moral de una forma deentender el mundo, emergida a mediados de los ochenta del siglo pasado, con la llegada al poder de los neoconservadores Ronald Reagan y Margaret Thatcher. La profunda crisis sistémica está entrando en una segunda etapa que bautizamos en su momento como La Segunda Fase de la Gran Recesión. Y esta profundización de la crisis tiene que llevar implícito el final del Consenso de Washington. El capitalismo liberal se derrumba tanto en sus vertientes económicas, con la agonía de la ortodoxia neoclásica; como políticas, donde aquellos partidos y movimientos políticos cuyos líderes han permitido la mayor acumulación de riqueza de la historia pasarán a ser irrelevantes. Si somos capaces de revertir la actual situación, la durísima crisis que se avecina debería dar paso a una nueva fase de auge económico prolongada. En caso contrario el abismo se cernirá sobre nosotros.

La libertad económica es indispensable, pero no tal como la ha pregonado el liberalismodominante. Los defensores a ultranza del liberalismo, aquellos que se alzan contra el papel del Estado en la economía, no solo no han manifestado especial interés hacia el bienestar de las clases trabajadoras ni deseo de elevar sus salarios, sino que han negado toda justicia al empleo de los poderes gubernamentales con ese propósito. La doctrina liberal dominante se ha entremezclado con teorías que arrojan sobre las leyes de la Naturaleza la responsabilidad de la miseria de las clases trabajadoras, y fomentan una profunda indiferencia y culpabilidad hacia sus padecimientos. Por eso los liberales condenan la intervención gubernamental respecto a las horas de trabajo, los salarios, el empleo de las mujeres, la acción de los sindicatos, proclamando que la ley de la oferta y la demanda es el único regulador justo. Han ignorado de manera sistemática la monstruosa injusticia de la distribución actual de la renta y la riqueza.

Incluso podríamos afirmar que ciertas élites se han regodeado en su abundancia. ¿Se acuerdan esa excelente pieza de Robin Hood in a Time of Austerity, del escritor y periodista británico James Meek? En ella Meek relataba magistralmente cómo los otrora pobres y débiles -desempleados, discapacitados, refugiados…- han sido acusados y presentados como vagos, perezosos, parásitos. Mientras que los que antes se consideraban ricos, ahora, por obra y gracia del lenguaje, se les presenta como aquellos que trabajan muy duro para obtener una recompensa más o menos justa. Y en la nueva versión del mito, “Robin Hood” es el que rebaja los impuestos a los ricos. Y puestos a eso, ¿por qué no facilitamos la evasión de impuestos? Y de eso van los papeles de Panamá, de cómo el escalafón superior del 1 por ciento más rico ha utilizado empresas fantasmas y paraísos fiscales en el extranjero para evitar el pago de miles de millones de euros en impuestos.

En una excelente pieza de Zero Hedge, The Panama Papers Could Really End Hillary Clinton's Campaign ahonda en sus derivaciones políticas, específicamente para Estados Unidos, pero que se podrían extrapolar perfectamente a otros países. Las revelaciones de los documentos de Panamá podrían catapultar a Bernie Sanders a ganar lasprimarias demócratas ya que ilustran una vez más el fuerte contraste de opinión entre Bernie Sanders y Hillary Clinton.

Las transgresiones documentadas en los papeles de Panamá fueron directamente facilitadas por el Tratado de Libre Comercio entre Panamá y Estados Unidos, que el Congreso de los Estados Unidos ratificó en 2012. En 2011,Sanders llevó al pleno del Senado una denuncia enérgica respecto al acuerdo comercial: "Panamá es un líder mundial cuando se trata de permitir a los estadounidenses más ricos y a las grandes empresas evadir y esconder su dinero en paraísos fiscales en el extranjero. El acuerdo de libre comercio con Panamá hará que esta mala situación sea todavía mucho peor. Cada año, las personas más ricas de este país y las grandes corporaciones evaden alrededor de 100 mil millones de dólares en impuestos a través de paraísos fiscales abusivos e ilegales en Panamá y en otros países".

Y, ¿qué dijo Hillary Clinton? Nada. Ignoró por completo el problema de paraíso fiscal, y en su lugar, repitió los tópicos y argumentos manoseados por aquellos que aquí y ahora defienden el Tratado Transatlántico de Libre Comercio e Inversión(conservadores, socialdemócratas y liberales). Ya saben, el mucho empleo que se genera, lo cual es falso. En el caso de Estados Unidos está demostrado que el acuerdo NAFTA ha diezmado trabajos del sector industrial estadounidense mientras que a la vez se ha producido una crisis de migratoria de refugiados económica en México.

Pero más allá de dejar al descubierto la falta de voluntad de Hillary Clinton -extrapolable a la inmensa mayoría de políticos actuales- deentender cómo y por qué los modernos tratados de libre comercio benefician a losricos y castigan a los países empobrecidos,Clinton podría tener una conexión nefasta conlos documentos de Panamá. Con el Tratado de Libre Comercio entre Panamá y Estados Unidos,se abrió el camino a los grandes bancos y corporaciones para eludir las leyes y reglamentos nacionales.

La campaña de Sanders se está llevando a cabo bajo la premisa de que Clinton está intrínsecamente ligada a la corrupción política, a ciertas intervenciones militares desastrosas, y a una connivencia con Wall Street. Si se puede demostrar que estuvo implicada en irregularidades expuestas en los documentos de Panamá, ello catapultaría a Sanders a la victoria en las primarias de Nueva York. Entonces el relato de la elección cambiaría drásticamente. ¡Ojalá!