Alemania y Países Bajos han sido los grandes 'vencedores' de la Eurozona desde que la divisa única se introdujese hace ya dos décadas. El uso de una misma divisa con un solo tipo de cambio ha sido un factor clave para que los países más competitivos se hayan beneficiado en términos económicos. Sin embargo, para la mayor parte de países que quisieron formar parte del club de la moneda única, ésta ha terminado siendo un obstáculo para el crecimiento económico, según el think tank alemán Centre for European Policy (CEP). El estudio, realizado por varios economistas del CEP, analiza ocho países de la Eurozona y muestra que los grandes defensores de la ortodoxia fiscalque a su vez han sido los más críticos con los rescates de los países endeudados de la periferia han sido los mayores beneficiarios.
La historia de los desequilibrios
Con su introducción en 1999, el euro desencadenó un auge en el crédito y la inversión en los países menos desarrollados del bloque al extenderse los 'beneficios' del entorno de tipos bajos de interés que necesitaban Alemania y otros países importantes de la Eurozona (porque no crecían y presentaban un desempleo relativamente elevado). Mientras tanto, los países del sur que crecían a un ritmo superior a la media del bloque y tenían tasas de inflación superiores, por lo que convivían con unos tipos de interés reales negativos (tras descontar la inflación).
Este escenario supuso un claro incentivo para la inversión y el consumo en unos países que estaban creciendo por encima de su potencial, lo que terminó generando grandes desequilibrios exteriores (déficit por cuenta corriente) e interiores (burbujas de precios de los activos). Mucho crédito barato y una asignación del mismo dudosa lastraron la productividad y la competitividad de esos países.
Esas deudas (el otro lado del consumo y la inversión) se hicieron difíciles de sostener después de la crisis financiera de 2008, y Grecia, Irlanda, España, Portugal y Chipre se vieron obligados a solicitar ayuda financiera a medida que el crecimiento se hundía y escaseaba la financiación que en el pasado inundó esas economías. "Aunque Mario Draghi fue capaz de estabilizar el mercado de capitales con su promesa (whatever it takes), los problemas fundamentales no cambiaron en la Eurozona... el hecho de que los países del área euro ya no pueden devaluar su divisa para recuperar la competitividad internacional; un método usado de forma habitual antes de que el euro se pusiese en circulación, mantiene los desequilibrios presentes", comentan los analistas del Centre for European Policy.
Alemania gana e Italia pierde
Se estima que, desde 1999, los alemanes son de media 23.000 euros más ricos de lo que lo hubieran sido sin el euro, y los holandeses 21.000 euros más ricos. Por el contrario, los italianos y los franceses son 73.000 euros y 56.000 euros más pobres respectivamente. Irlanda, una de las economías que más rápido está creciendo en la actualidad, no se ha podido incluir en el análisis por la falta de datos necesarios para realizar los modelos contrafactuales que han arrojado estas llamativas conclusiones, según los economistas que han realizado el documento. Los autores del estudio, Alessandro Gasparotti y Matthias Kullas, calcularon cómo habría evolucionado el PIB per cápita en ocho países de la zona euro si no hubieran adoptado la moneda única. La metodología implica comparar la trayectoria de crecimiento de los países euro con la de otras economías que no se adhirieron y que anteriormente habían mostrado tendencias de crecimiento similares.
El caso de España
Desde 1999 hasta 2010, España se benefició del euro en lo que a crecimiento se refieren. No obstante, "desde 2011, el euro ha resultado ser un obstáculo para la prosperidad. Las pérdidas tocaron techo en 2014. Desde entonces se han ido reduciendo de forma estable... aún así, como balance general España ha perdido 224.000 millones de PIB (en el periodo de 20 años) o 5.031 euros por cápita. Esta situación podría revertirse en pocos años si España se centra de forma firme en las reformas", destaca el informe.
Para realizar el cálculo, estos expertos compararon el crecimiento de España con el del Reino Unido y Turquía, dos países que habían mostrado tendencias parecidas a las de España antes del euro y que presentan otras similitudes. Las economías con las que se comparó a Alemania incluyeron a Baréin, Japón y Reino Unido, mientras que la 'cesta' de Italia también añadió a Israel. Entre los países comparados con Portugal se encuentran Barbados, Nueva Zelanda, Singapur e Israel.
La mayoría de los miembros de la zona euro han disfrutado de períodos en los que la unión monetaria ha sido positiva en términos netos, pero los períodos en los que supuso un lastre para el crecimiento, aunque más cortos, fueron mucho más duros y destructivos para la economía.
"En los primeros años después de su introducción, Grecia ganó enormemente con el euro, pero desde 2011 ha sufrido enormes pérdidas", sostienen los autores. Aún así, en conjunto, los griegos son 190 euros más ricos de lo que hubieran sido sin el euro.
Los autores sentencia que sin la herramienta de la devaluación nominal de las divisas (peseta, lira o escudo) los países perdedores tendrán que duplicar las reformas estructurales.
"Desde 2011, la adhesión al euro ha resultado en una reducción de la prosperidad. Las pérdidas alcanzaron su punto máximo en 2014. Desde entonces, han estado reduciéndose constantemente", aseguran estos expertos. "Las reformas que se han llevado a cabo, están dando sus frutos".
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/9722451/02/19/El-euro-ha-hecho-a-cada-aleman-23000-euros-mas-rico-y-a-cada-espanol-5000-euros-mas-pobre.html?fbclid=IwAR3QtTj2yTrEJIj0mwfQbjq83jjmba3EKEVqIYO9dqvZtr4VSEUDi7uDPBc La realidad:
EL EURO Y LA CRISIS FINANCIERA
(Publicado en el Financial Times, 20.2.1998 por Paul de Grauwe) -
La completa eliminación del riesgo cambiario, tras la introducción del euro y la desaparición de las restricciones reglamentarias sobre la tenencia de activos “extranjeros” del euro va a cambiar este marco, y las principales instituciones financieras aumentarán drásticamente sus tenencias de “extranjeros” en euros de activos.
El resultado será la apertura de los mercados financieros en Europa de una manera más profunda que en la década de 1980 cuando la mayoría de países europeos eliminaron sus sistemas de controles de capital. El tamaño de los fondos que se mueven libremente dentro de la zona euro dará un salto cuántico.
En el contexto de la liberalización dramática de los mercados financieros de Europa, el marco regulador e institucional no se adaptará: el control prudencial todavía se llevará a cabo a nivel nacional. Esto pone en desventaja a los reguladores para evaluar el riesgo de las instituciones bajo su jurisdicción. Además, la gran mayoría de las instituciones financieras en cada país de la zona del euro es nacional, al menos inicialmente. Los mercados financieros alemanes estarán dominados por instituciones financieras alemanas, los mercados de Francia por las instituciones francesas, etc. Por lo tanto, institucionalmente los mercados financieros todavía tiene una segmentación interna sustancial. Esto hará más difícil difundir de manera eficiente el riesgo de crisis económicas asimétricas, es decir, las crisis económicas que ocurren en un país y no en otros.... Las condiciones que podrían conducir a que los disturbios financieros, por lo tanto, se produzcan en la futura zona del euro, al menos en su fase inicial en la que las instituciones aún no han adaptado al nuevo entorno. Esto, por supuesto, no significa que las crisis inevitablemente tengan lugar. Para determinar el riesgo de ocurrencia vamos a analizar un escenario en particular.
,Supongamos que un país, que arbitrariamente llamaremos España experimenta un auge que es más fuerte que en el resto de la zona del euro. Como resultado del auge, la producción y los precios crecen más rápidamente en España que en los otros países del euro. Esto también conduce a un boom inmobiliario y una inflación de los activos en general en España. Dado que el BCE analiza los datos de euros en toda la zona, no puede hacer nada para frenar las condiciones en auge en España. De hecho, la existencia de una unión monetaria es probable que se intensifique la inflación de los activos en España. Sin obstáculos por riesgo de cambio, el capital es atraído del resto de la zona del euro. Los bancos españoles que siguen dominando el mercado español, se suman al juego y aumentan sus préstamos. Se dejan llevar por las altas tasas de rentabilidad producidas por los cada vez mayores precios de los activos españoles, y por el hecho de que en una unión monetaria, puede conseguir fondos a los mismos tipos de interés que los bancos en Alemania, Francia, etc. Después del boom llega el colapso . Colapsa el precios de los activos, creando una crisis en el sistema bancario español.
¿Demasiado descabellada para ser realista? escrito en 1998, despues la crisis empezo en 2005, para los inversores en 2007, para las familias en 2009...
El artic del economistas dice"Este escenario supuso un claro incentivo para la inversión y el consumo en unos países que estaban creciendo por encima de su potencial, lo que terminó generando grandes desequilibrios exteriores (déficit por cuenta corriente) e interiores (burbujas de precios de los activos). Mucho crédito barato y una asignación del mismo dudosa lastraron la productividad y la competitividad de esos países" y quien obliga a España a construir, quien le obliga a dedicarse a promocion de vivienda en vez de invertir en industria, tecnologia, I+d+i ? quien obliga a consumir pisos ? recordemos que aqui hay gente que tiene su piso, su casita y su apartamento...en Europa muchos no tienen ni piso, estan de alquiler. El credito barato fue para toda europa ? o no es asi? entonces porque los otros paises no se dedicaron a construir como aqui que construiamos mas que 4 paises europeos. Porque ahora cuando hay un poco de recuperación se incrementas los APIS y no se incrementan las industrias, la robotica, la nanotecnologia en el mismo porcentaje?
-
La solución" facil "anterior, cada vez que España tenia problemas devaluaba, y asi patada adelante para evitar hacer las reformas estructurales necesarias. -
Desde 1999 hasta 2010...España se beneficio del euro....y añado se beneficio de los fondos estructurales (equivalentes a 4 planes Marshall, que unos se utililizaron bien y otros no sirvieron para modernizar las regiones mas atrasadas, se gatarn en cursos inexistentes....)
