La hipoteca de vivienda habitual en Euskadi está exenta del impuesto sobre el que ha fallado el Supremo
La asociación de personas consumidoras EKA/ACUV detalla que analiza la sentencia y los casos que ya han sido resueltos por los tribunales en el País Vasco
La afección en Euskadi de la sentencia del Tribunal Supremo conocida hoy que determina que deben ser los bancos los que tienen que abonar el impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados (AJD) será algo más limitada que en el resto de comunidades del Estado. Así lo ha podido confirmar este medio a través de la asociación de personas consumidoras del País Vasco EKA/ACUV, que se encuentra en estos momentos analizando la sentencia y su afección a los casos que ya han sido resueltos por la justicia. Según apuntan, este tributo está exento en los tres territorios vascos cuando tiene que ver con la firma de la hipoteca de primera vivienda o vivienda habitual.
En Gipuzkoa, por ejemplo, es la Norma Foral 18/1987, de 31 de diciembre la que regula regula en el artículo 41.30 la exención de «las primeras copias de escrituras notariales que documenten la constitución o cancelación de hipotecas constituidas en garantía del pago de un préstamo o crédito, siempre que dicho préstamo o crédito se destine a la adquisición o rehabilitación de una vivienda habitual en el Territorio Histórico de Gipuzkoa, en cuanto al gravamen gradual de la modalidad «Actos Jurídicos Documentados» que grava los documentos notariales».
Así las cosas, el fallo del Supremo afectaría al tributo abonado cuando se refiere a segunda vivienda etc. En ese caso, el tipo general de la cuantía a abonar se situaría en el 0,5% sobre el préstamo firmado. Según apunta EKA/AKUV, la cuantía media que han abonado por este tributo las personas afectadas en Euskadi que han llegado hasta sus oficinas se situaría entre los 2.000 y los 3.000 euros.
El tipo general de este gravamen y sus respectivas exenciones o reducciones son impuestas por cada comunidad autónoma, y varían desde el 0,5% al 1,5%.-
https://www.diariovasco.com/economia/vivienda/hipoteca-vivienda-habitual-20181018121700-nt.html?fbclid=IwAR08joXjN3eGV-EHflvJtvnlFNazGyPqK0YHWJ37vjrKjGSHS2-rIKxl-Wc
Comentario:
Creo que el temor era la retroactividad, pero no solo para bancos, sobre todo para comunidades autonomas, para H.Publica....y en la gestion de denuncias solo habria un ganador, los abogados y sus bufetes. Despues el otro tema clave, es que la ley de hace 20 estaba mal redactada o mal creada, entoces- la responsabilidad ES de los politicos. por NO modificarlar hace unos 19 años....y NO dejar el tema en agonia (aqui hay un resumen de todo lo leido y enlaces a anteiores articulos )
https://articulosclaves.blogspot.com/2018/11/decreto-hipotecas-consecuencias-y-la.html
https://articulosclaves.blogspot.com/2018/11/ajd-irpf-patrimonio-y-otros-impuestos.html
https://articulosclaves.blogspot.com/2018/11/tiularesescandaloindignaciongana-la.html
Comentarios
" Ahora me ha quedado mucho más claro, gracias por profundizar hasta el tuétano. Veo con gusto que mi intuición de que la retroactividad es la clave del "desaguisado" tenía raíces ciertas en la economia y el derecho. El único fleco es la libre competencia entre bancos y la idoneidad de hacer pagar el impuesto a la "parte fuerte" porque está puede cargar el coste al beneficio mejorando su productividad por méritos propios. Aunque si observamos el total del pago de una hipoteca por parte de un particular una horquilla de 500 a 3000 euros de impuesto según comunidad autónoma es "el chocolate del loro" puesto que por tomar en cuenta los datos que ofreces sobre hipotecas medias de 200.000 euros a veinte años con un 1,60 % de interés, esto arroja un coste neto de 320.000 euros, descontados los 200.000 euros de capital son 120.000 euros de beneficio, con lo cual 3000 euros de impuestos representan a penas el 0,005% del total. Con lo cual no entiendo muy bien como está cantidad puede desestabilizar los balances de los bancos tal y como nos lo intentan "vender" como si se tratase de una debacle insalvable, al margen de la justicia de la sentencia en sí misma."Joaquin N
rta:
Como no soy experto en derecho, la unica forma de enteder un poco el tema es leer muchos articulos de blogs de catedraticos de derecho y comparar con lo que se dice en la prensa- titulares- y lo que dicen los politicos y jueces.