Una economía de deseo
Qué dice la teoría económica sobre el efecto de internet en la sociedad
"Orwell temía que lo que tememos nos arruine. Huxley temía que lo que deseamos nos arruine ".
- Neil Postman, entreteniéndose hasta la muerte: discurso público en la era del espectáculo empresarial
En un mundo feliz, Aldous Huxley argumentó que era el deseo, no la mano de una figura de Gran Hermano, lo que nos arruinaría. Por supuesto, la teoría económica tradicional dice que el objetivo de la economía es la asignación de recursos escasos a su uso más valioso, o conectar a tantas personas como sea posible con lo que desean. Un mundo perfectamente económico, entonces, sería uno en el que todos estén conectados con sus deseos. Y si se realizara, también lo haría la profecía de Huxley: eso, o lo trascendemos (suponiendo que no lo hayamos hecho ya).
Entonces, ¿qué nos detiene? Bueno, durante la mayor parte de la historia, ha habido un control fundamental contra la realización de ese mundo: la escasez de recursos físicos. El poder de mercado, entonces, viene como resultado de controlar la oferta de recursos escasos. Al menos sí lo hizo, hasta que Internet dio un vuelco al permitir la producción y distribución de bienes virtuales a un costo marginal cero.
Considere la posibilidad de Facebook, una compañía que incurrió en costos fijos masivos en su infancia, ya que invirtió en la infraestructura que dio paso a una escalabilidad infinita. Los nuevos usuarios hacen dos cosas para Facebook: primero, minimizan el costo fijo promedio de Facebook (costo de los servidores, almacenamiento en la nube, etc. dividido por la cantidad de usuarios). Segundo, mejoran el programa de publicidad de Facebook, que genera los ingresos que cubren los costos fijos de Facebook. La teoría económica afirma que, a largo plazo, las empresas operan lo más cerca posible de donde su costo marginal, o el costo de producir una unidad adicional de un bien (en el caso de Facebook, información digital) es igual a su costo fijo promedio. Facebook nunca puede llegar allí porque sus costos fijos promedio nunca igualarán sus costos marginales (ver gráfico a continuación). Pero los ingresos publicitarios cubren los costos fijos de Facebook, dejando solo sus costos variables, o los costos que "varían" según el número de usuarios, detrás. En Internet, el costo variable es igual al costo marginal. Por lo tanto, la información en Facebook está disponible para nada porque su costo marginal en Facebook es cero.
El único factor que determina lo que vemos en Internet es el deseo.
Al igual que Facebook, Internet es una plataforma para la distribución de bienes virtuales a un costo marginal cero. Dicho de otra forma, Internet es un " mercado de la información " . (A partir de aquí, utilizo ambos términos, "internet" y "mercado de la información", de manera intercambiable). Y dado que el precio de un bien virtual es su costo marginal, el " precio "de la información en este mercado es cero. Esto significa que la demanda determina el equilibrio en el mercado de la información. En términos más prácticos, el único factor que determina lo que vemos en Internet es el deseo.
Entonces,¿qué es lo que deseamos? El mapeo de datos de nuestro comportamiento en Internet , nuestras búsquedas de Google, los perfiles de Facebook e Instagram en los que nos entretenimos, puede ayudar a responder esa pregunta. Esto no quiere decir que los datos sobre nuestras compras en tiendas físicas no sean indicativos de nuestros deseos; lo es, pero no es una expresión pura de nuestro deseo, como pueden ser nuestras búsquedas en Internet. Cuando compramos en una tienda, después de todo, estamos experimentando un segmento de espectro mucho más amplio; lo que vemos en una tienda no es todo lo que hay, sino más bien lo que está disponible y es rentable en un mundo gobernado por la escasez.
En el mercado de la información, sin embargo, cualquier cosa puede ser rentable. La escasez no es más que un mal sueño; una reliquia de una era en la que el suministro y las preferencias medianas determinaban lo que consumíamos. Ahora, las ideas que alguna vez fueron consideradas heréticas pueden encontrar una audiencia en Internet porque no cuesta nada hacerlo.
Una vez aclamado como el mecanismo que unificaría a la sociedad, Internet corre el riesgo de convertirse en lo contrario. En su libro de 1998, The Common Good , el reconocido autor e intelectual público Noam Chomsky criticó a los medios liberales por limitar el espectro de las creencias aceptables al no informar, y por lo tanto ahogar, las ideas marginales que de otro modo podrían haber valido la pena considerar. Como él dijo: "La forma inteligente de mantener a la gente pasiva y obediente es limitar estrictamente el espectro de la opinión aceptable, pero permitir un debate muy animado dentro de ese espectro".
Si lo que Chomsky describe es cierto, entonces la manera inteligente de hacer lo opuesto: agitar a las masas y crear conflicto, es hacer que el espectro de la opinión aceptable sea infinitamente amplio, pero permitir poco o ningún debate dentro de los bolsillos en ese espectro. Internet es extraordinariamente hábil para hacer esto. ¹
Silos peligros de un mercado de la información no estaban ya claros, se vuelven así al analizarlos a través de una lente económica. Tradicionalmente, las curvas de demanda, que reflejan el deseo de las personas por los bienes a través de su disposición a pagar por ellas en cualquier cantidad dada, se inclinan hacia abajo. Esto refleja la ley de la utilidad marginal decreciente, que establece que las personas están dispuestas a pagar menos por unidades adicionales de un bien. Esto es cierto para bienes virtuales. También es cierto, sin embargo, que nuestra disposición a pagar por contenido virtual nunca llega a cero. Por el contrario, se sitúa justo encima, con una asíntota vertical en p(precio) = cero. Y dado que el costo marginal es cero, el mercado de información nunca alcanza el equilibrio porque su oferta (costo marginal) y las curvas de demanda no se cruzan. Esta idea, que Internet siempre tenderá hacia el equilibrio sin alcanzarla, explica mucho sobre sus efectos en la sociedad.
Los mercados tienden hacia el equilibrio . Si aceptamos esto como un hecho, se deduce que la cantidad de información demandada de Internet aumentará con el tiempo para mover el mercado de información más cerca del equilibrio. Pero debido a que ese equilibrio no existe y nunca se puede alcanzar, también se deduce que la cantidad de información demandada de Internet continuará aumentando, efectivamente sin interrupción, para siempre. Finalmente, el modelo de costo marginal cero de internet significa que la oferta siempre existirá para satisfacer la cantidad de información demandada, en cualquier forma requerida. De ello se desprende que la tendencia de los usuarios a darse atracones de contenido virtual basado en Internet es una propiedad emergente de Internet. Todo esto debería asustarnos.
Lasconsecuencias del modelo basado en suscripciones de Netflix, además de ser un microcosmos de Internet, son un estudio de caso sobre los peligros de la economía en Internet. Quienes usan Netflix pagan un costo inicial para disfrutar de contenido ilimitado a un costo marginal cero. Los sistemas como Netflix son innegablemente populares; también son adictivos. ² Nuestro consumo de bienes físicos, después de todo, siempre ha sido frenado por la escasez relativa y posterior de los precios, así como el entendimiento de que el consumo excesivo aguda - tomar alcohol, por ejemplo - tiene consecuencias en el mundo real. En Internet, sin embargo, ninguna de estas realidades existe. Y así, en Netflix, nos "atracamos" por dos razones: primero, porque no hay fin para el contenido de alta calidad, que es algorítmicamente probable de mantenernos viendo.podemos consumir, y segundo, porque no hay consecuencias físicas o monetarias inmediatas para hacerlo. ³ Para atracones es simplemente cumplir con nuestro deber de mover el mercado de la información cada vez más cerca del equilibrio, a pesar de que el equilibrio siempre estará un poco fuera de alcance.
Esta es la Internet en pocas palabras: un volante masivo equipado con las herramientas para destilar nuestros comportamientos en la comprensión de nuestros deseos, y luego devolver esos deseos a nosotros en forma de contenido virtual.
A diferencia de los atracones en el mundo físico, donde un cliente puede tomar $ 100 de mimosas después de pagar $ 20 para la “experiencia sin fondo,” ⁴ Netflix se beneficia realmente de los usuarios que el consumo excesivo porque los datos adicionales les permite determinar mejor lo que el usuario podría querer ver en el futuro. Esto, a su vez, aumenta la capacidad de Netflix para mantener al usuario involucrado y disminuye la probabilidad de que cancelen su suscripción. ⁵ Esta es la Internet en pocas palabras: un volante masivo equipado con las herramientas para destilar nuestros comportamientos en la comprensión de nuestros deseos, y luego devolver esos deseos a nosotros en forma de contenido virtual que, si realmente nos tomamos el tiempo para mira, nos daría nuestra mejor idea de quién y qué somos realmente.
Sihoy estuviese vivo Huxley, probablemente estaría igual de fascinado y aterrado por Internet, tan claro como sería para él que su naturaleza impulsada por el deseo solo podría conducir a una eventualidad: la ruina. No está claro que Internet nos esté arruinando, pero está claro que nos ha dado un acceso sin precedentes a nuestros deseos, sin restricciones por parte de los guardianes. Esto garantiza que Internet es el mecanismo por el cual cumpliremos la profecía de Huxley o la superaremos. Por nuestro propio bien y nuestra propia cordura, esperemos lo último.
Notas al pie :
¹ Históricamente, la religión también ha sido así.
² Esta podría ser una nueva definición de adictivo: algo que promueve la tendencia de un sistema a buscar un equilibrio que no existe.
³ La consecuencia física inmediata del consumo de alcohol es la embriaguez. Este mismo tipo de consecuencia no existe con el contenido virtual, aunque es cierto que las condiciones de estilo de vida correlacionadas con el consumo constante podrían dar paso a problemas de salud crónicos como la obesidad, etc.
⁴ Cada vez que salimos a un brunch sin fondo, mi compañero de cuarto reitera su estrategia: "Mi objetivo es hacerles perder dinero". En Netflix, por supuesto, esta estrategia sería contraproducente.
⁵ ¿Por qué más podría Netflix, y literalmente cualquier otra plataforma que ofrezca acceso a contenido similar, estar tan decidida a promover el "atracón" de su contenido?
ESCRITO POR
Zander Nethercutt
Correlación errónea de causalidad desde '94. Apariciones en TNW, MediaREDEF. 👦 San Rafael, CA. 🎓 Kenyon College '16. 🧓 Chicago, IL. ✍️ @ zandercutt.com.
https://medium.com/s/story/an-economy-of-desire-8b9cbf15642