2.Daniel Lacalle *vs* Pablo Iglesias: Impresión de Moneda y Devaluación
https://www.youtube.com/watch?v=lnKXjTVyCggCita el caso de devaluar, con los matices que Daniel, le indica y no ha tenido en cuenta
Pablo cita la formula Keynesiana, sin tener en cuenta el caso Chino
Modelo parasitario chino y Keynes. Prof Pavon
-
https://www.youtube.com/watch?v=mk6vgZGdar8
https://www.youtube.com/watch?v=uN-p9BvGvAg
https://www.youtube.com/watch?v=uAZKUDZ2HB0
https://www.youtube.com/watch?v=bH__5RynAws
-
https://www.youtube.com/watch?v=Bhs1_T0ws2c
https://www.youtube.com/watch?v=4dMOeKVXsIg
http://nadaesgratis.es/admin/china-y-la-normalizacion-del-comercio-mundial
-
En otros momentos defendía el modelo de Venezuela, cuando todos los economistas saben que el control de precios es un desatres, solo hay que ver la inflación que han generado.
https://www.youtube.com/watch?v=x6A1KMBvcBg
https://www.youtube.com/watch?v=krm5lgURwKg
1.Ante la ignorancia economia, información contrastada (I)
How not to be ignorant about the world
Gráficos para debatir el estado del mundo.
Deberíamos mirar estas terribles puntuaciones y debatir cuales son las prioridades que se deberían resolver.
El estudio error 2017 está aquí: gapm.io/gms17 y pronto Gapminder empezara a publicar los resultados para todos los países.
Estos resultados se analizan en detalle en el libro #factfulness: gapm.io/ffb
La lucha contra la ignorancia
The Terrible Results from the Misconception Study 2017
Most people in the richest countries are absolutely wrong about the state of the world. We have tested their knowledge. We asked 12 basic fact questions to the general public in fourteen rich countries, using online panels. Every question had three alternatives: A, B or C. When we went to the zoo and marked bananas with A, B & C, the chimpanzees picked the right answer every third time. On average a monkey picking answers randomly would score 4 out of 12 correct answers. But the average score for the humans was much lower: only 2.2! That’s why the logo for the study is a monkey.
This graph shows how many people got different number of correct answers. Only 10% scored better than random.
A stunning 15% of humans managed to pick the wrong answer on all twelve questions. That’s almost impossible for a monkey to achieve. It requires systematic misconceptions. The problem here is not the lack of correct knowledge. The problem is the presence of wrong “knowledge”. To score this bad requires a false perception of the world, that make you pick the wrong answer systematically.
(There was actually one question, number 13, which we have excluded because almost everyone, 87% of respondents, picked the right answer. We have excluded that question, because there wasn’t any substantial ignorance about the climate experts forecasts, compared to the devastating ignorance we found about other global development. We’ll post more about that later.)
Take the test
The test in the book Factfulness uses the same twelve questions. If you haven’t already done so, please take the Gapminder Test yourself, before laughing at others! We think it requires a large dose of humility and curiosity to solve this massive problem of global ignorance.
Stay Tuned
We started publishing these results on April 1, 2018 (April Fools Day) which we have declared International Ignorance Day. We will keep publishing detailed results here below, during the coming months. Please stay tuned by following us on Youtube, Twitter, Facebook or Instagram.
Help with the new study
We are currently preparing for the Misconceptions Study 2018, and You can help us. You are probably some kind of expert. You probably know of some important global facts that you have already realised people are completely wrong about. We are currently hunting for new misconception and measuring their sizes. Please tell us about potentially neglected reliable facts by filling out this online form.
Give us feedback
https://www.gapminder.org/ignorance/gms/
DEBATE de forma seria, con datos, se curioso y analiza el estado del mundo, y observaras que la mayoría de la gente está muy equivocada!
En lugar de sentir vergüenza, todos deberíamos mirar estas terribles puntuaciones y hacernos preguntas: Cómo es posible que los humanos tengamos una puntuación peor que los chimpancés a esta escala masiva, cuando se trata de hechos globales? Debe haber un problema sistemático!
El estudio error 2017 está aquí: gapm.io/gms17 y pronto vamos a empezar a publicar resultados para los países.
https://www.facebook.com/gapminder.org/videos/1931025696932379/UzpfSTEzOTQ4NzYyMjA6MTAyMTI4MDEwMTA4ODU0OTM/
The three founders of Gapminder: Anna, Hans & Ola Rosling, had been fighting global misconceptions for 16 years when they sat down and defined their thinking habits. In this short film they explain why they decided to write the book Factfulness, soon available in 24 languages.
-
Los tres fundadores de gapminder: Anna, Hans y ola rosling, habían estado luchando contra las ideas erróneas globales durante 16 años cuando se sentaron y definieron sus hábitos de pensamiento. En este cortometraje explican por qué decidieron escribir el libro factfulness, pronto disponible en 24 idiomas.
The terrible results from our Misconception Study 2017 show that most people in the richest countries are absolutely wrong about the state of the world. See: www.gapm.io/gms17
In this video, Ola Rosling summarises the study which is also discussed in detail in the book #Factfulness.
In this video, Ola Rosling summarises the study which is also discussed in detail in the book #Factfulness.
https://www.facebook.com/gapminder.org/videos/2008348509200097/UzpfSTEzOTQ4NzYyMjA6MTAyMTI4MDA5OTgwMDUxNzE/
Hans Rosling: Dejen que mi conjunto de datos cambie su mentalidad.
Hans Rosling revela nuevas ideas acerca de la pobreza
Les dije tres cosas el año pasado. Les dije que las estadísticas del mundo no han sido propiamente liberadas. Debido a eso, aún tenemos la vieja idea de países en desarrollo y países industrializados, y esto es incorrecto. Y que los gráficos animados pueden crear una diferencia. Las cosas están cambiando. Y hoy, en la página Web de la división de estadística de la ONU, dice que para el primero de mayo habrá acceso total a las bases de datos. (Aplausos) Y si puedo compartir con ustedes esta imagen en pantalla, tres cosas han ocurrido. La ONU abrió sus bases de datos estadísticas, y tenemos una nueva versión del softwarefuncionando en gapminder.org en la red, así que ya no tienen que descargarlo.
Déjenme repetir lo que vieron el año pasado. Las burbujas son países. Aquí tienen la tasa de fertilidad -- el número de niños por mujer -- y aquí tienen la esperanza de vida en años. Esto es 1950 -- estos eran los países industrializados, esos eran los países en desarrollo. En esa época había un "nosotros" y un "ellos".Había una gran diferencia en el mundo. Pero entonces cambió, y continuó bastante bien.
Déjenme repetir lo que vieron el año pasado. Las burbujas son países. Aquí tienen la tasa de fertilidad -- el número de niños por mujer -- y aquí tienen la esperanza de vida en años. Esto es 1950 -- estos eran los países industrializados, esos eran los países en desarrollo. En esa época había un "nosotros" y un "ellos".Había una gran diferencia en el mundo. Pero entonces cambió, y continuó bastante bien.
Y esto es lo que ocurre. Pueden ver cómo China es la gran burbuja roja; la azul es India. Voy a intentar serun poco más serio este año al mostrarles cómo han cambiado las cosas. Y es África la que sobresale aquí como el problema, ¿no es así? Las familias todavía numerosas y la epidemia de VIH bajaron a los países de esta forma. Esto es más o menos lo que vimos el año pasado, y así es como continuará en el futuro.
Y continuaré diciendo, ¿es esto posible? Porque vean ahora, presenté estadísticas que no existen. Porque aquí es donde estamos. ¿Será posible que esto ocurra? Estoy cubriendo mi tiempo de vida aquí, ¿saben?Espero vivir 100 años. Y aquí es donde estamos hoy. Ahora, ¿podemos cambiar a ver aquí la situación económica del mundo? Quisiera mostrar eso en contraste con la supervivencia infantil. Cambiaremos los ejes: aquí tienen la mortalidad infantil -- esto es, supervivencia -- cuatro niños mueren aquí, 200 mueren ahí. Y este es el PIB per cápita en éste eje. Esto fue en el 2007.
Y si retrocedemos en el tiempo, he agregado estadísticas históricas -- aquí vamos, aquí vamos, aquí vamos -- no hay muchos datos de hace 100 años. Algunos países todavía tienen registros. Estamos buscando en el archivo, y cuando llegamos a 1820, solamente Austria y Suecia pueden producir números. (Risas) Pero estaban aquí abajo, tenían 1,000 dólares por persona por año. Y perdían un quinto de sus niños antes de su primer cumpleaños.
Esto es lo que pasa en todo el mundo, si reproducimos todo el mundo, cómo se volvieron lentamente más ricos, y fueron agregando datos. ¿No es hermoso cuando se obtienen datos? ¿Ven la importancia de eso?Aquí, los niños no viven más tiempo. El siglo pasado, 1870, fue malo para los niños en Europa, porque la mayoría de estos datos son de Europa. Fue solo a partir del nuevo siglo que más del 90% de los niños sobrevivieron su primer año. Esto es India llegando, con los primeros datos de India. Y éstos son los Estados Unidos alejándose, ganando más dinero. Y pronto veremos a China apareciendo por la esquina del fondo. Y sube con Mao Tse-Tsung consiguiendo salud, sin volverse rico. Aquí muere, y Deng Xiaoping trae dinero, y se mueve hacia acá. Y las burbujas continúan moviéndose ahí, y así es como se ve el mundo hoy.(Aplausos)
Echemos un vistazo a los Estados Unidos. Tenemos una función aquí -- puedo decirle al mundo "quédate donde estás". Y tomo a los Estados Unidos -- aún podemos ver el fondo -- los pongo encima así, y ahora retrocedemos. Y podemos ver que los Estados Unidos se van a la derecha de la tendencia. Siempre están del lado del dinero. Y en 1915, Estados Unidos era un vecino de la India -- la India presente, contemporánea. Esto significa que los Estados Unidos eran más ricos, pero perdían proporcionalmente más niños que India hoy. Y miren esto -- comparen con las Filipinas de hoy. Filipinas tiene hoy casi la misma economía que los Estados Unidos en la Primer Guerra Mundial. Pero tenemos que adelantar bastante a los Estados Unidos para encontrar el mismo índice de salud que tenemos en Filipinas. Cerca de 1957, la salud de los Estados Unidos es igual que la de Filipinas. Y éste es el drama de este mundo, que muchos llaman globalizado, que Asia, los países Árabes, América Latina, están mucho más avanzados en salud, educación, y en cantidad de recursos humanos, que en economía.
Hay discrepancia sobre lo que ocurre hoy en las economías emergentes. Ahí, ahora, los beneficios sociales, el progreso social, van por delante del progreso económico. En 1957 -- Estados Unidos tenía la misma economía que Chile tiene hoy. ¿Y cuánto falta para que Estados Unidos tenga la misma salud que Chile tiene hoy? Creo que tenemos que avanzar, aquí -- en 2001 o 2002 -- Estados Unidos tiene la misma salud que Chile. ¡Chile los está alcanzando! Dentro de un par de años Chile puede tener mejor supervivencia infantil que los Estados Unidos. Esto realmente es un cambio, este intervalo de más o menos 30 o 40 años de diferencia en salud.
Y detrás de la salud está el nivel de educación. Y mucha infraestructura y recursos humanos generales que están ahí. Ahora, podemos quitar esto -- y quisiera mostrarles la tasa de velocidad, el ritmo de cambio, cómo de rápido se mueven. Regresemos a 1920, y quiero ver Japón. Y quiero ver Suecia y los Estados Unidos. Y voy a organizar una carrera aquí entre este Ford amarillento aquí este Toyota rojo ahí, y el Volvo café. (Risas) Y aquí vamos, aquí vamos. El Toyota tuvo un muy mal comienzo, como pueden ver, y el Ford Estadounidense se salió de la pista aquí. Al Volvo le está yendo bastante bien. Esta es la guerra. El Toyota se despistó, y ahora el Toyota viene por el lado más saludable de Suecia -- ¿Lo pueden ver? Y están sobrepasando a Suecia, y ahora son más saludables que Suecia. Y esta es la parte en la que vendí el Volvo y compré el Toyota. (Risas) Ahora podemos ver que el ritmo de cambio fue enorme en Japón. Realmente los alcanzaron.
Y esto cambia gradualmente. Tenemos que ver a través de generaciones para entenderlo. Déjenme mostrarles algo así como mi historia familiar -- hicimos estas gráficas de aquí. Y esto es lo mismo, el dinero aquí, y la salud, ¿saben? Y esta es mi familia. Esto es Suecia, 1830, cuando mi tatarabuela nació. Suecia era como Sierra Leona de hoy. Y aquí es cuando la bisabuela nació, 1863. Y Suecia era como Mozambique. Y aquí es cuando mi abuela nació, 1891. Ella me cuidó de niño, así que no estoy hablando de estadística -- ahora es la historia de mi familia. Así es cuando creo en las estadísticas, cuando son estadísticas verificadas por la abuela. (Risas) Creo que es la mejor manera de verificar datos históricos.Suecia era como Ghana. Es interesante ver la enorme diversidad dentro del África subsahariana. Les dije el año pasado, les digo de nuevo, mi madre nació en Egipto, y yo -- ¿Quién soy yo? Soy el Mexicano de la familia. Y mi hija, ella nació en Chile, y la nieta nació en Singapur, la nación más sana del planeta Tierra.Sobrepasó a Suecia hace dos o tres años, con mejor supervivencia infantil. Pero son muy pequeños, ¿saben? Están tan cerca del hospital que nunca podremos ganarles en estos bosques (Risas) Pero en homenaje a Singapur.
Singapur son los mejores ahora. Esto también parece ser ahora una muy buena historia. Pero no es tan sencillo, puede que no todo sea una buena historia. Porque tengo que mostrarles otra de las habilidades:Podemos hacer que este color represente la variable -- ¿Qué escojo aquí? Emisión de Dióxido de Carbono, tonelada per cápita. En 1962, los Estados Unidos emitían 16 toneladas por persona. China emitía 0.6, y la India emitía 0.32 toneladas per cápita. ¿Qué ocurre cuando progresamos? Bien, ven la bonita historia de volverse más ricos y más sanos -- todos lo hicieron a base de la emisión de dióxido de carbono. Nadie lo ha logrado hasta ahora. Y no tenemos los datos actualizados de aquí en delante, porque son datos muy controvertidos. Y aquí estamos. 2001.
Y en la discusión que atendí con líderes globales, muchos dicen que el problema de las economías emergentes, liberan demasiado dióxido de carbono. Y el Ministro de Medio Ambiente de India dice, "Bien, ustedes son los que causaron el problema. Los países de la OCDE -- los países de altos ingresos -- ellos fueron los que causaron el cambio climático. Pero les perdonamos, porque no lo sabían. Pero de ahora en delante, contamos per cápita. De ahora en delante contamos per cápita. Y todos son responsables por las emisiones per cápita".
Esto realmente demuestra que no hemos visto un buen progreso económico y de salud en el mundo sin destruir el clima. Y esto es realmente lo que tiene que cambiar. He sido criticado por mostrarles una imagen muy positiva del mundo, pero no creo que sea así. El mundo es un lugar bastante sucio. Esto es lo que llamamos la Calle del Dólar. Todos viven en esta calle. Lo que ganan -- en qué numero viven -- es cuánto ganan por día. Esta familia gana cerca de un dólar al día. Avanzamos por la calle y encontramos una familia que gana de dos a tres dólares diarios. Y avanzamos aquí -- encontramos el primer jardín de la calle, y ellos ganan de 10 a 50 dólares diarios.
¿Cómo viven? Si vemos la cama aquí, podemos ver que duermen en un tapete en el suelo. Esto es lo que la línea de pobreza es -- el 80% del ingreso es exclusivamente para satisfacer necesidades energéticas la comida del día. Esto es de dos a cinco dólares, tienes una cama. Y aquí pueden ver un cuarto mucho mejor. Expuse esto para Ikea, y querían ver el sofá inmediatamente. (Risas) Y éste es el sofá, cómo va surgiendo de ahí. Y lo interesante, cuando van alrededor en esta foto panorámica, es ver que la familia aún está sentada en el suelo, aunque hay un sofá. Si miran hacia la cocina, pueden ver que la gran diferencia para las mujeres no viene de entre uno o 10 dólares. Viene de más allá, cuando realmente pueden obtenerbuenas condiciones de trabajo en la familia. Y si realmente quieren ver la diferencia, pueden ver el baño aquí. Esto puede cambiar, puede cambiar. Todas son fotografías e imágenes de África, y puede volverse mucho mejor. Podemos salir de la pobreza.
Mis investigaciones no han sido en informática o algo así. Pasé 20 años entrevistando a granjeros africanosque estaban en el borde de la hambruna. Y este es el resultado de la investigación de sus necesidades. Lo bueno aquí es que no pueden ver quiénes son los investigadores en esta fotografía. Es cuando la investigación funciona para las sociedades -- realmente deben vivir con la gente.
Cuando están en la pobreza, todo es acerca de la supervivencia. Es acerca de tener comida. Y estas dos jóvenes granjeras, que son niñas aún -- porque los padres murieron de VIH y SIDA -- ellas están discutiendo con un agrónomo entrenado. Él es uno de los mejores agrónomos de Malawi, Junatambe Kumbira, y están discutiendo qué tipo de yuca plantarán -- la mejor convertidora de luz a alimento que el hombre ha encontrado. Y están muy, muy interesadas en recibir consejos, porque son para sobrevivir en la pobreza. Ése es un contexto. Salir de la pobreza. Las mujeres nos dijeron una cosa: " Dénos tecnología.Odiamos este mortero, estar de pie horas y horas. Dénos un molino para que podamos moler harina,entonces podremos pagar lo demás nosotras". La tecnología las sacará de la pobreza, pero se necesita un mercado para salir de ella. Y esta mujer está muy feliz ahora, llevando sus productos al mercado. Pero está muy agradecida por la inversión pública en escuelas por poder contar y que no la engañen en el mercado.Quiere que su hijo esté sano, para poder ir al mercado y no tener que quedarse en casa. Y quiere la infraestructura -- es cómodo tener un camino pavimentado. También hay cosas buenas con el crédito.Micro-créditos le dieron la bicicleta, ¿saben? Y la información le dirá cuándo ir al mercado con qué producto. Pueden hacer esto.
Mi experiencia con 20 años en África es que lo aparentemente imposible es posible. África no lo ha hecho mal. En 50 años han ido de una situación pre-medieval a una muy decente igual a Europa hace 100 años,Con naciones y estados funcionales. Diría que el África subsahariana ha sido la que mejor lo ha hecho en los últimos 50 años. Porque no consideramos de dónde vinieron. Es éste estúpido concepto de países en desarrollo que nos pone a nosotros, a Argentina y a Mozambique juntos hace 50 años, y dice que Mozambique lo hizo peor. Necesitamos saber un poco más del mundo. Tengo un vecino que conoce 200 tipos de vino. Lo sabe todo. Conoce el nombre de la uva, temperatura y todo. Yo solo conozco dos tipos de vino, tinto y blanco. (Risas) Pero mi vecino conoce dos tipos de países -- industrializados y en desarrollo. Y yo conozco 200, conozco acerca de los datos pequeños. Ustedes pueden hacer eso. (Aplausos)
Pero tengo que actuar seriamente. ¿Cómo actuar seriamente? Mostrando un PowerPoint, ¿saben? (Risas)Homenaje al paquete Office, ¿no? ¿Qué es esto, qué es esto, que estoy diciendo? Les estoy diciendo que hay muchas dimensiones de desarrollo. Todos quieren ver sus proyectos favoritos. En el sector corporativo, quieren a los micro-créditos. Si estás en una organización no gubernamental, quieren igualdad de género.O si eres un profesor, adorarás la UNESCO, y así. A nivel global, necesitamos tener más que lo nuestro.Necesitamos de todo. Todas estas cosas son importantes para el desarrollo, especialmente cuando acabas de salir de la pobreza y deberías ir hacia el bienestar.
Ahora, en lo que debemos pensar es: ¿qué es un objetivo para el desarrollo y cuáles son los medios de desarrollo? Déjenme evaluar cuáles son los medios mas importantes. Crecimiento económico, para mí, como profesor de salud pública, es lo más importante para el desarrollo, porque explica el 80% de la supervivencia. Gobierno. Tener un gobierno funcional -- es lo que sacó a California de la miseria de 1850.Fue el gobierno el que hizo que la ley funcionara finalmente. La educación y los recursos humanos son importantes. La salud también es importante, pero no tanto como promedio. El medio ambiente es importante. Los derechos humanos también son importantes, pero solo reciben un punto.
¿Y que hay de los objetivos? ¿Hacia donde vamos? No nos interesa el dinero. El dinero no es un objetivo.Es el mejor medio, pero le doy cero como objetivo. El Gobierno, es divertido votar en una elección, pero no es objetivo. Ir a la escuela, no es un objetivo, es un medio. A la salud le doy dos puntos. Digo, es agradable estar sano --especialmente a mi edad-- si puedes estar aquí, estás sano. Y eso es bueno, recibe dos positivos. El medio ambiente es muy, muy crucial. No hay nada para el nieto si no lo preservas. ¿Pero cuáles son los objetivos importantes? Por supuesto, son los derechos humanos. Los derechos humanos son el objetivo, pero no son un medio fuerte para lograr el desarrollo. Y cultura. La cultura es lo más importante, diría yo, porque es lo que trae alegría a la vida. Ése es el valor de vivir.
Así que lo aparentemente imposible es posible. Incluso los países africanos lo pueden lograr. Y les he mostrado aquí que lo aparentemente imposible es posible. Y recuerden, por favor recuerden mi mensaje principal, que es: lo aparentemente imposible es posible. Podemos tener un buen mundo. Les mostré las fotos, lo probé en el PowerPoint. y creo que les convenceré mediante la cultura. (Risas) (Aplausos) ¡Traigan mi espada! Tragar sables viene de la India antigua. Es una expresión cultural que por miles de años ha inspirado a los seres humanos a pensar más allá de lo obvio. (Risas) Y les mostraré que lo aparentemente imposible es posible al tomar esta pieza de acero -- acero sólido -- esta es la bayoneta de la armada Sueca, 1850, del último año en que estuvimos en guerra. Y todo es acero sólido, como pueden oír. Y voy a tomar esta espada de acero, y empujarla a través de mi cuerpo de carne y sangre, y probarles que lo aparentemente imposible es posible. ¿Puedo pedir un momento de silencio absoluto?
La lucha contra la ignorancia
Hans Rosling: Les voy a hacer tres preguntas de escogencia múltiple Usen este aparato para contestar. La primera pregunta es: ¿en cuánto varió el número de muertes al año por desastres naturales durante el siglo pasado? ¿El número se dobló, permaneció igual en el mundo como un todo, o disminuyó a menos de la mitad? Por favor, respondan A, B o C. Veo un montón de respuestas, son más rápidos que en la universidad donde son muy lentos y solo piensan, piensan y vuelven a pensar ¡Muy bien!
Vamos a la siguiente pregunta. ¿Cuánto tiempo fueron las mujeres de 30 años del mundo, a la escuela: 7, 5 o 3 años? ¿A, B, o C?, respondan por favor.
Y la siguiente: En los últimos 20 años, ¿cuál es el porcentaje de gente en el mundo que vivió en extrema pobreza? Extrema pobreza: no tener comida suficiente para el día. ¿Casi se dobló, es más o menos el mismo o es la mitad? ¿A, B o C?
Ahora las respuestas. Verán, muertes por desastres naturales en el mundo, pueden verlas en este gráfico aquí desde 1900 a 2000. En 1900 hubo cerca de medio millón de personas que fallecieron por desastres naturales: inundaciones, terremotos, erupciones volcánicas, sequías o causas similares. ¿A qué se debió este cambio?
Gapminder le preguntó al público en Suecia. Y esto fue lo que respondieron. El público sueco contestó así:el 50 % creía que se había doblado, un 38 % que se mantenía más o menos igual, y el 12 % que había disminuido a la mitad. Estos son los mejores datos de la investigación de desastres, y sube y baja, y continua hasta la Segunda Guerra Mundial, y después comienza a bajar y continúa bajando hasta llegar a mucho menos de la mitad. El mundo ha sido muy, muy capaz, con el paso del tiempo, de proteger mucho mejor a la gente de esto. Solo el 12 % de los suecos saben esto.
Por eso fui al zoológico y pregunté a los chimpancés. (Risas) (Aplausos) Los chimpancés no ven la noticias de la noche, así que eligieron al azar, los suecos responden peor que dejándolo a la suerte Ahora, ¿cómo lo hicieron Uds.? Gracias Les ganaron los chimpancés (Risas) Pero estuvo cerrado. Uds. fueron el triple mejores que los suecos, pero no es suficiente. No deberían compararse con los suecos. Deberían aspirar a metas más altas en la vida.
Vean la siguiente respuesta: mujeres en la escuela Vean que los hombres fueron 8 años ¿Cuánto tiempo fueron las mujeres a la escuela? Preguntamos a los suecos otra vez, y nos dan una pista, ¿verdad? La respuesta correcta seguro que es la que solo unos pocos suecos eligieron ¿no? (Risas) Vean, aquí están.Si, si, si, las mujeres casi los pillan. Este es el público estadounidense y estos de aquí son Uds. ¡Oh!Felicidades, mucho mejor que los suecos, pero no me necesitan...
¿Cómo sucedió? Creo que todo el mundo es consciente de que hay países y ciertas regiones, en donde las chicas tienen grandes problemas, no pueden ir a la escuela. y es horrible. Pero en la mayoría del mundo,donde vive la mayoría de la gente, en la mayoría de los países, las chicas van a la escuela tanto como lo chicos, más o menos. Eso no significa que haya igualdad de género, en absoluto. Las mujeres aún están reducidas a terribles, terribles limitaciones, pero existe la escolaridad en el mundo de hoy. Ahora bien, se pierde la mayoría cuando se responde teniendo en cuenta los peores lugares, donde estás en lo cierto, pero se pierde la mayoría.
¿Qué pasa con la pobreza? Bueno, está claro que la pobreza aquí casi ha bajado a la mitad y cuando preguntamos al público en EE. UU. solo un 5 % acertó. ¿Y Uds.? Bueno, casi están con los chimpancés.(Risas) ¡Tan cerca, tan solo unos pocos de Uds.! Deben existir ideas preconcebidas. Y muchos en los países ricos creen que, oh, nunca se acabará con la pobreza extrema. Desde luego que lo piensan, porque incluso no saben que es lo que ha pasado. Lo primero para pensar sobre el futuro es conocer el presente.
Estas fueron algunas de las preguntas de la fase piloto del Proyecto Ignorancia de la Fundación Gapminder que dirijo, e iniciamos esto el año pasado, con mi jefe, que es también mi hijo, Ola Rosling. (Risas) Él es cofundador y director y quería, Ola me dijo, que fuéramos más sistemáticos al luchar contra la ignorancia devastadora. El programa piloto ya rebela esto, que muchos en el público puntúan peor que el azar, así que debemos pensar en ideas preconcebidas. y algunas de las principales están relacionadas con la distribución mundial de la renta
Miren como era en 1975. El número personas para cada ingreso, desde un dólar por día... (Aplausos) Vean que aquí hay una joroba alrededor de un dólar por día, y luego una joroba aquí entre 10 y 100 dólares. El mundo tenía dos grupos, era como un camello con dos jorobas, los pobres y los ricos, y unos pocos entre ellas.
Pero vean cómo ha cambiado. Conforme avanzamos, lo que cambia es que la población mundial ha aumentado y las jorobas empiezan a mezclarse. La joroba más baja se mezcla con la joroba más alta; el camello muere y ahora tenemos un mundo dromedario con una sola joroba. El porcentaje de pobreza ha disminuido. Aun así es horrible que tantos permanezcan en la extrema pobreza. Todavía tenemos este grupo, cerca de mil millones, pero eso puede acabarse ahora.
El reto que tenemos es alejarnos de eso, entender dónde está la mayoría, y que se muestra muy claramente, en esta pregunta Preguntamos cuál era el porcentaje mundial de niños de un año de edadvacunados contra sarampión y otras cosas que hemos padecido por muchos años: ¿un 20 %, 50 % o 80 %? Aquí están las respuestas del público norteamericano y sueco. Vean el resultado de los suecos: ya saben la respuesta correcta. (Risas) ¿Quién demonios es el profesor de salud global en ese país? Bueno, soy yo. Soy yo. (Risas) Es muy duro esto, es muy duro. (Aplausos)
Sin embargo, el enfoque de Ola para realmente medir lo que sabemos, levantó titulares y CNN publicó los resultados en su web con las preguntas, millones de respuestas, y creo que cerca de 2000 comentarios; y uno de estos era: "Apuesto a que nadie de los medios de comunicación pasó el test", dijo.
Y Ola me dijo: "Toma estos aparatos, estás invitado a una rueda de prensa; dáselos y mide lo que los medios saben". Y señoras y señores, por primera vez, los resultados informales de una conferencia con los medios de comunicación de los EE. UU. y después, con los de la Unión Europea. (Risas) Ven, el problema no es que la gente no lea o no escuche a los medios. El problema es que los propios medios no lo saben.
¿Qué deberíamos hacer, Ola? ¿Tenemos algunas ideas? (Aplausos)
Ola Rosling: Sí, tengo alguna idea, pero primero siento mucho que les ganasen los chimpancés. Con suerte podré consolarlos cuando vean que no fue culpa suya, en realidad. Después, les daré algunos trucos para ganar a los chimpancés en el futuro. Esto es básicamente lo que haré.
Pero antes, vean porque somos tan ignorantes. Todo empieza en este sitio. Es una ciudad del norte de Suecia: Hudiksvall. Este es el barrio donde crecí, un barrio con un gran problema En realidad, con el mismo problema que el resto de los vecindarios, donde crecieron Uds. No es representativo ¿vale? Me dio una visión sesgada de cómo es la vida en este planeta. Así que esta es la primera pieza del puzle de la ignorancia.
Tenemos un sesgo personal, diferentes experiencias de las comunidades y personas con que vivimos, a lo que hay que añadir, además, la escuela, que es otro problema. Me gustan las escuelas, pero los profesores suelen enseñar una visión obsoleta del mundo, porque aprendieron algo cuando fueron a la escuela y ahora describen ese mundo a sus estudiantes sin mala intención, está claro, y estos libros, impresos claro, están caducos en este mundo de cambios constantes. Y no tiene ningún sentido seguir enseñando con un material tan anticuado. Es en esto en lo que nos centraremos. Tenemos unos datos caducos, además de nuestra visión personal sesgada.
Lo que sucede después son las noticias. Un buen periodista sabe cómo elegir las historias que harán titulares y que la gente leerá porque son sensacionalistas Los eventos inusuales son más interesantes, ¿no? Y se exageran, sobre todo las cosas que nos dan miedo. Un tiburón que ataca a un sueco será un titular durante semanas en Suecia,
Por lo tanto es difícil evitar estas tres fuentes de información sesgadas. Nos bombardean y llenan la cabeza con un montón de ideas extrañas; y a esto hay que añadirle lo que nos hace ser humanos: nuestra intuición humana. Fue buena en la evolución, nos ayudó a generalizar y sacar conclusiones muy, muy rápidamente.Nos ayudó a exagerar lo que nos daba miedo, y buscar causalidades donde no las hay, para después darnos una especie de falsa confianza por la que nos creemos los mejores conductores por encima de la media. Todos respondieron a esta pregunta: "Sí, yo conduzco mejor".
Vale, fue bueno desde un punto de vista evolutivo, pero ahora cuando es sobre la visión del mundo, es exactamente la razón por la que está al revés.
Las tendencias que aumentan están sin embargo cayendo y lo mismo al contrario, y en este caso, los chimpancés usan nuestra intuición contra nosotros, que se convierte en debilidad, en vez de fortaleza. Se suponía que era nuestra fortaleza, ¿no?
¿Cómo resolvemos este problema? Primero, hay que medirlo para luego arreglarlo. Al medirlo podemos comprender cuál es el patrón de ignorancia. Iniciamos el proyecto piloto el año pasado y ahora estamos seguros de que encontraremos mucha ignorancia por todo el mundo, y la idea es realmente escalarla a todos los dominios o dimensiones del desarrollo global, como el clima, las especies en peligro de extinción, los derechos humanos, la igualdad de género, la energía y las finanzas. Todos los sectores tienen datos y hay organizaciones que intentan concienciarnos sobre estos datos. Por eso, empezamos a contactar con algunas como WWF, Amnistía Internacional y Unicef, para preguntarles, ¿cuáles son sus datos preferidosque creen que el público desconoce?
Bien, reuní esos datos. Imagínense una gran lista, con digamos, 250 datos. Y luego preguntamos al públicopara ver cuál tenía la peor puntuación. Así conseguimos una lista más corta con resultados terribles, como algunos de los ejemplos de Hans, y no tuvimos problemas en encontrar esos resultados terribles. ¿Qué vamos a hacer con esta pequeña lista? Bueno, la convertimos en un certificado de conocimiento, un certificado de conocimiento global, que pueden usar, si son una gran organización una escuela, una universidad o quizás una agencia de prensa que les certifica como conocedores globales. Básicamente, significa que no contratamos a nadie que puntuó como los chimpancés. Desde luego no deberían hacerlo.Puede ser que en 10 años a partir de ahora, si este proyecto triunfa, estén sentados en una entrevistarellenando esta especie de loco conocimiento global.
Ahora, volvamos a los trucos prácticos. ¿Cómo van a triunfar? Hay, desde luego, una manera, que es acostarse muy tarde todas las noches y aprenderse de memoria los datos, leyendo todos estos informes.Esto nunca pasará, incluso Hans no cree que pasará, La gente no tiene tiempo. La gente quiere atajos y aquí están los atajos. Hay que fortalecer nuestra intuición de nuevo. Poder generalizar. Y les voy a mostrar algunos trucos en los que los malentendidos se transforman en reglas prácticas.
Empecemos con un equívoco, muy extendido: todo va a peor. Lo oímos a menudo, e incluso, Uds. mismos lo piensan. La otra forma de pensar es que las cosas mejorarán. Así que cuando se enfrenten a una pregunta y no estén seguros deberían adivinar "mejor". No se inclinen por lo peor, ¿vale? Esto les ayudará a conseguir mejor puntuación en los test. (Aplausos) Esta era la primera
Hay ricos y pobres y la diferencia es cada vez mayor. Hay una gran desigualdad. Sí, vivimos en un mundo desigual, pero al mirar los datos hay una joroba. ¿Vale? Si se sienten inseguros inclínense por "la mayoría de la gente está en la mitad". Les ayudará a conseguir la repuesta correcta.
La siguiente idea preconcebida es que los países y la gente primero necesitan ser muy ricos, para desarrollarse socialmente, con chicas en la escuela y estar listos para los desastres naturales. No, no, no. Eso está mal. Miren, en la gran joroba del medio ya hay chicas en la escuela. Por tanto, si están inseguros, piensen en que "la mayoría ya lo tiene"; cosas como la electricidad, chicas en la escuela y este tipo de cosas. Son solo reglas prácticas, y lógicamente no se pueden aplicar a todo, pero así es como pueden generalizar.
Vean la ultima Si, esta es buena. Los tiburones son peligrosos. No. Bueno sí, pero no son tan importantesen las estadísticas globales, es lo que quiero decir. A mí me dan mucho miedo los tiburones. Tan pronto como veo una pregunta sobre algo que temo, puede ser terremotos, otras religiones, quizá terroristas o tiburones, cualquier cosa que me atemorice, asuman que van a exagerar el problema. Esta es la regla práctica. Desde luego hay peligros que también son grandes. Los tiburones matan muy poca gente, es lo que deberían pensar.
Con estas cuatro reglas prácticas, podrán contestar mejor que los chimpancés, porque los chimpancés no pueden hacer esto. No puede generalizar este tipo de reglas. Y felizmente podrán darle la vuelta al mundo y ganar a los chimpancés, ¿vale? (Aplausos)
Este es un enfoque sistemático, pero la pregunta ahora es ¿es esto importante? Sí, es importante comprender la pobreza, la extrema pobreza y como combatirla, y como llevar las chicas a la escuela.Cuando se den cuenta de que esto está pasando podrán comprenderlo. Pero ¿es importante para todo el mundo? ¿Qué pasa con los ricos, el otro extremo en la escala? Diría que sí, que muy importantes por la misma razón. Si tienen una visión del mundo basada en datos actuales podrán tener la oportunidad de comprender que vendrá en el futuro.
Volvamos a esas dos jorobas en 1975 cuando nací, y selecciono Occidente. Estos son los actuales países de la Unión Europea y EE. UU. Vean como Occidente y el resto se comparan en términos de cómo son de ricos. Esta es la gente que puede permitirse viajar en avión al extranjero en vacaciones. En 1975, solo podía el 30 % de los que vivían fuera de la Unión Europea y EE. UU. Pero esto ha cambiado. Primero, vean el cambio hasta hoy, 2014. Actualmente es 50/50. Se acabó la dominación occidental. Eso es bueno. ¿Qué ocurrirá a continuación? ¿Ven esta gran joroba? ¿Ven cómo se mueve? Hice un experimento, visité la web del Fondo Monetario Internacional. para ver el pronóstico del PIB en los próximos 5 años, y poder usarlo como una predicción para los próximos 5 años, siempre que la diferencia de ingresos entre los países sea la misma. Lo hice, e incluso fui más lejos. Usé estos 5 años para los próximos 20, a la misma velocidad, solo como un experimento de lo que podría pasar. Vengan al futuro. En 2020, es el 57 % en el resto En 2025, es el 63 %, 2030, 68%. Y en 2035 Occidente es superado en el mercado de los consumidores ricos.Estas son solo proyecciones del PIB per cápita en el futuro. El 73 % de los consumidores ricos vivirán fuera EE. UU. y Europa Por eso creo que es una buena idea para una compañía usar este certificado para asegurarse de tomar decisiones basadas en los datos del futuro.