DANIEL INNERARITY CATEDRÁTICO DE FILOSOFÍA
![]()
“Hay quien prefiere votar a quien gestiona su rabia que a quien puede solucionar los problemas”
Presenta ‘Política para perplejos’, inspirado en el ‘shock’ mundial que provocó la victoria de Trump
Daniel Innerarity es catedrático de Filosofía Política y Social, investigador de Ikerbasque en la UPV/EHU, director del Instituto de Gobernanza Democrática y profesor invitado en el Instituto Europeo de Florencia. El pensador, considerado por la revista francesa Le Nouvel Observateur uno de los 25 más grandes del mundo, ha presentado esta semana en Donostia y en Bilbao su última obra, en la que analiza cómo la sociedad ha pasado de una situación de indignación a una de perplejidad.
Ha escrito ‘Política para perplejos’ tras una estancia en Estados Unidos. ¿Continúan los estadounidenses perplejos por la victoria de Trump?
-He tenido la oportunidad de dar un curso en la Universidad de Georgetown sobre Problemas de la democracia contemporánea en un momento, apasionante e inquietante a la vez, en el que EE.UU. es gobernado por un personaje tan siniestro pero democráticamente elegido. Hay un sentimiento de perplejidad tanto en relación con la victoria de Trump como por las decisiones políticas que ha adoptado en este primer año, algunas de las cuales son desconcertantes. Y hay desconcierto también a la hora de articular una oposición, con unos demócratas que todavía no han resuelto si apostarán por Bernie Sanders o por un candidato nuevo, hasta el punto de que el verdadero enemigo de Trump es el propio Partido Republicano. El discurso de Trump es de un simplismo aterrador.
Con perspectiva, ¿a qué cree que responde su victoria?
-Además de las circunstancias coyunturales (su elección en las primarias porque había demasiados candidatos y se dividió el voto, o el error de los demócratas al designar como candidata a Hillary Clinton), en el libro planteo tres causas de fondo de carácter ideológico: el cansancio ante una forma de hacer política distante y elitista, el malestar que causa en amplios sectores de la población la nueva configuración del capitalismo financiero, y el desgaste del modelo multicultural. Trump toca esas tres fibras sensibles, otra cosa es que sea la respuesta más adecuada a los profundos problemas sociales que hay detrás.
Con esta obra continúa el trabajo de ‘Política en tiempos de indignación’. ¿Cómo muta la indignación en perplejidad?
-Cuando estábamos en el momento de la indignación, en torno al 15-M, las cosas estaban mal pero muy claras: sabíamos quiénes eran los malos y quiénes, los buenos. Creíamos disponer también de un recetario contra las injusticias e incluso aparecieron nuevos partidos que parecían destinados a sustituir a los antiguos. Lo que hoy vemos es que convertir la indignación en una fuerza transformadora y no en un mero gesto crítico es más difícil de lo que pensábamos y aflora una nueva decepción, tras la cual ya no estamos tan seguros de que nuestro diagnóstico fuera el correcto. Hemos entrado en una fase de perplejidad sin que hayan desparecido los motivos de la indignación.
¿Por qué atraen los populismos?
-Pienso que, fundamentalmente, porque plantean soluciones sencillas para problemas complejos. Estamos en una fase de evolución de nuestras sociedades en que buena parte de la gente, ansiosa, indignada o simplemente perpleja, prefiere votar a quienes le gestionan su rabia que a quienes pueden solucionarles los problemas que motivan esa rabia.
¿La indignación y la sociedad exacerbada han favorecido la aparición de una derecha extremista y sin complejos?
-La extrema derecha no es algo nuevo, lo que ocurre es que ahora ha encontrado dos tipos de miedos en los que puede parasitar: el miedo a la pérdida de la identidad (y aquí se alimenta, por ejemplo, el rechazo al inmigrante) y el miedo a las economías abiertas (que parecen justificar los proteccionismos económicos). Esas nuevas derechas han logrado una síntesis bastante exitosa de ambas dimensiones, y hoy nos encontramos con que sectores obreros de la población votan a Trump y Le Pen porque prometen una protección que el nuevo capitalismo no ofrece. Su amenaza únicamente se conjurará cuando aprendamos a vivir en esos espacios abiertos por la globalización, y la política sea capaz de proteger la identidad o el trabajo en estas nuevas circunstancias. Volver a los espacios cerrados, al viejo nación estado, como promete la nueva derecha, no tiene sentido, pero la política tiene que ofrecer alguna nueva forma de protección, especialmente a los más vulnerables.
¿El mundo se ha reducido a la dicotomía entre dos categorías, entre el ellos y el nosotros?
-No. En este mundo de interdependencias tenemos más cosas en común que cosas por las que competir, hay más asuntos en los que podemos ganar todos o perder todos, que conflictos en los que uno gana lo que otro pierde. El desajuste se produce porque estamos más preparados para la competición que para la cooperación"
-
https://www.ivoox.com/politica-para-perplejos-daniel-innerarity-catedratico-de-audios-mp3_rf_24419387_1.html
http://www.eitb.eus/es/radio/radio-euskadi/programas/ganbara/detalle/5418607/daniel-innerarity-presenta-su-libro-politica-perplejos/
http://www.diariosur.es/culturas/daniel-innerarity-vivimos-20180216213729-nt.html
Vivimos en una época de incertidumbre. En sociedades anteriores a la nuestra, los seres humanos han vivido con un futuro tal vez más sombrío, pero la estabilidad de sus condiciones vitales -por muy negativas que fueran- les permitía pensar que el porvenir no les iba a deparar demasiadas sorpresas. Podían pasar hambre y sufrir la opresión, pero no estaban perplejos. La perplejidad es una situación propia de sociedades en las que el horizonte de lo posible se ha abierto tanto que nuestros cálculos acerca del futuro son especialmente inciertos. El siglo xxi se estrenó con la convulsión de la crisis económica, que produjo oleadas de indignación pero no ocasionó una especial perplejidad; contribuyó incluso a reafirmar nuestras principales orientaciones: quiénes eran los malvados y quiénes éramos los buenos, por ejemplo. El mundo se volvió a categorizar con nitidez entre perdedores y ganadores, entre la gente y la casta, entre quién manda y quién padece a los que mandan, al tiempo que las responsabilidades eran asignadas con relativa seguridad. Pero el actual paisaje político se ha llenado de una decepción generalizada que ya no se refiere a algo concreto sino a una situación en general. Y ya sabemos que cuando el malestar se vuelve difuso provoca perplejidad. Nos irrita un estado de cosas que no puede contar con nuestra aprobación, pero todavía más no saber cómo identificar ese malestar, a quién hacerle culpable de ello y a quién confiar el cambio de dicha situación. Con este libro Daniel Innerarity continúa de alguna manera las reflexiones que hizo en La política en tiempos de indignación (Galaxia Gutenberg, 2015). Son reflexiones al hilo de los acontecimientos que vivimos y que nos han llevado de la indignación a la perplejidad, sin que por cierto deje de haber motivos para abandonar aquella.
“Hay quien prefiere votar a quien gestiona su rabia que a quien puede solucionar los problemas”
Presenta ‘Política para perplejos’, inspirado en el ‘shock’ mundial que provocó la victoria de Trump
Daniel Innerarity es catedrático de Filosofía Política y Social, investigador de Ikerbasque en la UPV/EHU, director del Instituto de Gobernanza Democrática y profesor invitado en el Instituto Europeo de Florencia. El pensador, considerado por la revista francesa Le Nouvel Observateur uno de los 25 más grandes del mundo, ha presentado esta semana en Donostia y en Bilbao su última obra, en la que analiza cómo la sociedad ha pasado de una situación de indignación a una de perplejidad.
Ha escrito ‘Política para perplejos’ tras una estancia en Estados Unidos. ¿Continúan los estadounidenses perplejos por la victoria de Trump?
-He tenido la oportunidad de dar un curso en la Universidad de Georgetown sobre Problemas de la democracia contemporánea en un momento, apasionante e inquietante a la vez, en el que EE.UU. es gobernado por un personaje tan siniestro pero democráticamente elegido. Hay un sentimiento de perplejidad tanto en relación con la victoria de Trump como por las decisiones políticas que ha adoptado en este primer año, algunas de las cuales son desconcertantes. Y hay desconcierto también a la hora de articular una oposición, con unos demócratas que todavía no han resuelto si apostarán por Bernie Sanders o por un candidato nuevo, hasta el punto de que el verdadero enemigo de Trump es el propio Partido Republicano. El discurso de Trump es de un simplismo aterrador.
Con perspectiva, ¿a qué cree que responde su victoria?
-Además de las circunstancias coyunturales (su elección en las primarias porque había demasiados candidatos y se dividió el voto, o el error de los demócratas al designar como candidata a Hillary Clinton), en el libro planteo tres causas de fondo de carácter ideológico: el cansancio ante una forma de hacer política distante y elitista, el malestar que causa en amplios sectores de la población la nueva configuración del capitalismo financiero, y el desgaste del modelo multicultural. Trump toca esas tres fibras sensibles, otra cosa es que sea la respuesta más adecuada a los profundos problemas sociales que hay detrás.
Con esta obra continúa el trabajo de ‘Política en tiempos de indignación’. ¿Cómo muta la indignación en perplejidad?
-Cuando estábamos en el momento de la indignación, en torno al 15-M, las cosas estaban mal pero muy claras: sabíamos quiénes eran los malos y quiénes, los buenos. Creíamos disponer también de un recetario contra las injusticias e incluso aparecieron nuevos partidos que parecían destinados a sustituir a los antiguos. Lo que hoy vemos es que convertir la indignación en una fuerza transformadora y no en un mero gesto crítico es más difícil de lo que pensábamos y aflora una nueva decepción, tras la cual ya no estamos tan seguros de que nuestro diagnóstico fuera el correcto. Hemos entrado en una fase de perplejidad sin que hayan desparecido los motivos de la indignación.
¿Por qué atraen los populismos?
-Pienso que, fundamentalmente, porque plantean soluciones sencillas para problemas complejos. Estamos en una fase de evolución de nuestras sociedades en que buena parte de la gente, ansiosa, indignada o simplemente perpleja, prefiere votar a quienes le gestionan su rabia que a quienes pueden solucionarles los problemas que motivan esa rabia.
¿La indignación y la sociedad exacerbada han favorecido la aparición de una derecha extremista y sin complejos?
-La extrema derecha no es algo nuevo, lo que ocurre es que ahora ha encontrado dos tipos de miedos en los que puede parasitar: el miedo a la pérdida de la identidad (y aquí se alimenta, por ejemplo, el rechazo al inmigrante) y el miedo a las economías abiertas (que parecen justificar los proteccionismos económicos). Esas nuevas derechas han logrado una síntesis bastante exitosa de ambas dimensiones, y hoy nos encontramos con que sectores obreros de la población votan a Trump y Le Pen porque prometen una protección que el nuevo capitalismo no ofrece. Su amenaza únicamente se conjurará cuando aprendamos a vivir en esos espacios abiertos por la globalización, y la política sea capaz de proteger la identidad o el trabajo en estas nuevas circunstancias. Volver a los espacios cerrados, al viejo nación estado, como promete la nueva derecha, no tiene sentido, pero la política tiene que ofrecer alguna nueva forma de protección, especialmente a los más vulnerables.
¿El mundo se ha reducido a la dicotomía entre dos categorías, entre el ellos y el nosotros?
-No. En este mundo de interdependencias tenemos más cosas en común que cosas por las que competir, hay más asuntos en los que podemos ganar todos o perder todos, que conflictos en los que uno gana lo que otro pierde. El desajuste se produce porque estamos más preparados para la competición que para la cooperación"
-
https://www.ivoox.com/politica-para-perplejos-daniel-innerarity-catedratico-de-audios-mp3_rf_24419387_1.html
http://www.eitb.eus/es/radio/radio-euskadi/programas/ganbara/detalle/5418607/daniel-innerarity-presenta-su-libro-politica-perplejos/
http://www.diariosur.es/culturas/daniel-innerarity-vivimos-20180216213729-nt.html