(En vista de la importancia de los argumentos económicos en la discusión actual sobre el futuro de Cataluña, en las próximas semanas pretendemos publicar algunas entradas sobre tales argumentos, de personas con perspectivas diferentes, a fin de fomentar un debate racional sobre ellos. Dado este objetivo, queremos pedir a los lectores de NeG que, como siempre, sus comentarios sean muy educados, recordando nuestra política sobre comentarios. PD. José V. Rodríguez Mora, con el que empezamos esta serie, es Catedrático de Economía en la Universidad de Edinburgo, y le agradecemos su participación este debate)
En este artículo presento algunos resultados de un proyecto de investigación en curso (junto a David Comerford y Nicholas Myers) que creo que pueden ser de interés a la vista de la posibilidad real de una cercana independencia de Cataluña. El proyecto estudia qué es, cuánto vale y cómo se produce la integración económica entre territorios y sociedades. Están en proceso de elaboración, pero tenemos un modelo tratable que nos puede ayudar a pensar de forma ordenada y cuantitativamente sensata sobre determinados aspectos de la independencia. Una versión preliminar puede encontrarse aquí.
Sabemos que Cataluña tiene un "déficit fiscal" que el año 2009 estaba entre el 5.8 y el 8.4 % del PIB catalán, según las cifras publicadas por la Generalitat. Sorprendentemente, estos números raramente se ponen en contexto. No sabemos si son altos o bajos comparados con otras regiones relativamente ricas en países de nuestro entorno (aunque el artículo de Ángel de la Fuente de hace unos días citado en este blog sugiere que no es excepcional), ni qué es razonable esperar en un estado del bienestar redistributivo con diferencias geográficas en la distribución de la renta.
En todo caso, su existencia y su extensión en el tiempo se han convertido en motivo de agravio en los ojos de una buena parte del electorado catalán. El "expolio" fiscal se ha convertido en un argumento vindicativo de la independencia. No es exagerado decir que se ha convertido en el eje central de la argumentación proindependencia. Incluso más allá de lo puramente identitario.
Se nos dice que la independencia "solucionaría" este "problema", y no habría cambios adicionales, porque todo se haría con sentido común; despacito despacito y sin que nadie se enfade. No veo yo cómo es posible que nadie se enfade, pero desde la consejería de economía hasta los tertulianos de la radio argumentan que la independencia no traería más cambios que los fiscales: los catalanes pagarán menos, se quedarán con la diferencia, tendrán superávits y serán "el motor económico del sur de Europa".
Yo soy incapaz de decir quién se va a enfadar, o cuánto. De lo que sí que me veo capaz es de hacer un ejercicio comparativo asumiendo que nadie se enfada. Nos indica que la independencia, aún sin cabreos, conllevaría cambios y costes. Es lo que tiene poner fronteras.
No todo el mundo comercia con todo el mundo con la misma facilidad. Se comercia más con quien se está físicamente cerca, donde existe un marco regulatorio común, donde se hablan idiomas mutuamente inteligibles, donde hay población emigrada e inmigrada, o donde los consumidores tienen gustos parecidos. Todo lo que dificulta estas relaciones es lo que llamamos "distancia", que no es necesariamente física.
Es razonable esperar que si dos economías comparten un estado tiendan a compartir experiencias comunes. Gustos y regulación se hacen similares, y el comercio entre ellas fluye más. Si por el contrario, y debido a los motivos que sea, se decide concertada o unilateralmente que se conviertan en dos estados distintos, es previsible que diverjan. Que el conjunto de experiencias comunes disminuya, y con él la facilidad para interrelacionarse económicamente con el otro lado. Todo esto sin que haya animadversiones, ni boicots, ni nada parecido. El simple devenir de relaciones entre estados cercanos. Incluso entre estados que son "mejores amigos". Países que, en palabras del conseller Mas-Colell, se votan mutuamente en Eurovisión.
Portugal es el país más cercano a España, en el sentido de ser con quien comerciamos relativamente más. Esto lo podemos ver con una simple "gravity equation" que explica el comercio entre dos economías a través de su tamaño relativo. El gráfico es una regresión del comercio de España con todos los países de la UE en función de su PIB. Portugal es el más alejado del valor que una regresión predeciría. Somos mejores amigos, incluso nos votamos mutuamente en Eurovisión. Según wikipedia el país del que España ha recibido más puntos acumulados históricamente es Portugal, que es el segundo país en recibir más puntos de España (el primero es Andorra). Así pues, portugueses y españoles nos votamos mucho, nos queremos mucho y comerciamos muchísimo.
Y sin embargo, si ponemos el valor esperado de Cataluña en la regresión resulta que comercia con España incluso más. La siguiente tabla resume por un lado el comercio España-Portugal, y por el otro el de Cataluña con el resto de España (rdE).
E
l numerador es siempre exportaciones más importaciones con España. El denominador en cada fila es respectivamente (1) el PIB conjunto, (2) el PIB de Portugal o Cataluña, y (3) las exportaciones al resto del mundo. Salta a la vista que por mucho que Portugal y España se quieran mucho y sean muy buenos socios comerciales, Cataluña y el resto de España son socios mucho más cercanos. Al menos desde el punto de vista comercial; desde un enfoque amoroso no quiero juzgar, porque tanto amor no parece buen predictor de un divorcio.
No somos los únicos que nos hemos dado cuenta de esta diferencia. Pankaj Ghemawat se ha referido a esto en un par de artículos de prensa, y uno de ellos causó un cierto revuelo en este blog. Nuestra contribución principal es ponerlo en el contexto de un modelo estructural que nos permite hacer un análisis cuantitativo. No sólo podemos decir que Cataluña y España se aman locamente, también podemos ver qué pasaría si se quisieran muchísimo, pero un poco menos que ahora. Tanto como se quieren España y Portugal. Esto es, tanto como se quieren dos vecinos normales de la Unión Europea que se quieren mucho y se votan en Eurovisión.
Fíjese que no estamos midiendo un "boicot" a los productos catalanes (debido a que tras la independencia la simpatía por lo catalán en "España" se prevé escasa). Hablamos de algo más a largo plazo. De lo que pasa cuando los lazos culturales se diluyen, cuando las regulaciones cambian y cuando las relaciones personales se hacen infrecuentes. ¿Cuánto?, pues como las que tiene con España el mejor amigo de España. Quien más similitudes culturales tiene, con una población que entiende muy bien el castellano y ve con asiduidad televisión española: Portugal.
P.S. La siguiente entrada describirá en detalle el ejercicio cuantitativo al que se refiere esta.
http://nadaesgratis.es/admin/portugal-espana-cataluna-amics-per-sempre-i
JIBdice:
Ahí le duele Sr. DC, ahí le duele.
Si hay fronteras, ya ha dicho la UE que si se sale de España, se sale de la UE. Por tanto hay fronteras, y aranceles, y moneda distinta y riesgo de tipo de cambio, etc.
Eso cambia todo.
Si hay fronteras, ya ha dicho la UE que si se sale de España, se sale de la UE. Por tanto hay fronteras, y aranceles, y moneda distinta y riesgo de tipo de cambio, etc.
Eso cambia todo.
La UE no ha dicho nada... es mas todavía no se ha pronunciado, simplemente ha pedido a España que formalmente pida la opinión... así que duele, duele mucho... efectivamente...
Purgandos Populusdice:
Hay una contradicción fundamental en el planteamiento de los independentistas de minimizar el impacto. Si fuese cierto que la independencia no va a estrangular las relaciones comerciales, entonces no sería cierto que nos gusta tratar más con aquello que sentimos más cercano. Entonces, la ideología nacionalista no existiría, y no estaríamos discutiendo este tema. Por el contrario, cuando en el modelo del mundo de uno hay "nosotros" y "ellos", entonces lo hay para todo.
Los catalanes tenéis que ser coherentes. Tengo la impresión de que tras la manifestación estáis intentando autojustificaros. La manifestación debería servir para no estar en España en cualquier condición. Pero no caer en la trampa de que como he dicho que me voy a ir pues ahora tengo que irme, para no pasar la vergüenza de decir primero una cosa y luego la contraria. Y esto es lo que pienso que está pasando.
Los catalanes tenéis que ser coherentes. Tengo la impresión de que tras la manifestación estáis intentando autojustificaros. La manifestación debería servir para no estar en España en cualquier condición. Pero no caer en la trampa de que como he dicho que me voy a ir pues ahora tengo que irme, para no pasar la vergüenza de decir primero una cosa y luego la contraria. Y esto es lo que pienso que está pasando.
Norteñodice:
El gobierno alemán (el Ministerio de Hacienda) pública cada año (por qué no se hace lo mismo en España? quizás no interesa?) el resultado de los reequilibrios financieros interestatales ("Länderfinanzausgleichs"; http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Monatsberichte/Standardartikel_Migration/2012/02/analysen-und-berichte/b03-Ergebnisse-des-Laenderfinanzausgleichs-2011/Ergebnisse-des-Laenderfinanzausgleichs-2011.html).
El resultado en 2011 para Baviera implicaba unas transferencias hacia otros "länder" de unos 3.600 millones €. Teniendo en cuenta un GDP para Baviera de unos 440.000 millones €, implica que las transferencias corresponden a menos de 1% de su GDP!!! Además, la ley alemana que regula el "Länderfinanzausgleichs", después de una sentencia del Tribunal Constitucional, impide que un estado federal pueda cambiar su puesto en el ranking de riqueza después de las transferencias, es decir, si un estado es el segundo en riqueza, tiene que seguir segundo después de calcular las transferencias.
SEVI
Lo que he visto es esto:
http://www.aucc.ca/_pdf/english/programs/cepra/watts_hobson.pdf
Que parece sugerir (tabla C-2 pg40) que no parece casar con tus números.
Si entiendo lo que dice, Hamburgo estaría pagando el 6.6% y Baviera el 6.3%. Ahora, no sé bien si hablamos de lo mismo.
Antunezdice:
Bueno, todos podemos quejarnos, la cuestión es si tenemos motivos. Abel Fernández (que espero sea unos de los invitados) en este blog
http://www.sintetia.com/existe-justicia-territorial-en-nuestro-sistema-fiscal-el-caso-de-cataluna/
lo resume al modo asturiano -con pocas palabras- los ciudadanos de Cataluña son contribuyentes netos porque tienen una mayor renta per cápita, pero su contribución es exactamente la que se espera en un sistema fiscalmente justo.
KEyNESdice:
Mejor esperar resultados más concretos, pero la cosa empieza mal, teniendo en cuenta que Portugal no es, ni de lejos, el principal socio comercial de España.
En efecto, Francia supone el 28% del comercio exterior (17% de las exportaciones españolas y el 11% de las importaciones) seguido de Alemania con el 22%(11% y11%), Italia con el 13% (7% y 6%), el Reino Unido, 10% (6% y4%) y PORTUGAL con el 10% (7% y 3%).
En segundo lugar, el tema de la independencia debe ser, seguramente, algo más emocional que las meras trasferencias fiscales. ¿O es que bajando un par de puntos porcentuales el déficit fiscal se terminan los sentimientos independentistas?
Finalmente, las referencias a Eurovisión, por mucho que sean del admirado Mas-Colell, son, además de frívolas, inciertas, pues todo el mundo sabe que en estas votaciones, como en casi todas, hay un problema de selección estratégica: se vota a competidores menos “peligrosos”, esto es, con menos posibilidades.
En fin, como dije esperemos una evaluación mas concreta de las cifras del coste de la independencia- a ver si están más depuradas que las del comercio exterior.
Luisdice:
en relación con su tamaño, Portugal es de lejos el mayor socio comercial de España. Creo que no hay duda de que es la referencia ideal para este ejercicio
Themrocdice:
Muy cierto Purgandos.
Porque al hilo del segundo link que adjuntas (XSiM seguro que lee NeG) podemos comprobar la utilización de falacias, en este caso, en un asunto capital, como es el de la deuda a asumir por el nuevo estado, que tendría que ser determinada por árbitros internacionales, sobre la totalidad de la española, por población, más la privativa de la autonomía, aunque XSiM ha descubierto una fórmula mágica para evaporarla (nos independizamos todos de todos, desaparece España y ya nadie debe nada a nadie) y una más chusca (no te pago porque me has expoliado) olvidando que los gobiernos catalanes, con aplausos, han aceptados todos y cada uno de los repartos autonómicos desde el inicio de la democracia.
Aunque hablando de la deuda, quizá esta fuera mucho mayor que ese 100% (que XSiM deja en el 70%). El riesgo es que el debate pase del academicismo a la realidad, algo que, hablando de solvencia y deuda, seguro no quieren en alguna torre de la Diagonal.
Joeldice:
Enhorabuena por el post. Parece una obviedad decir que la independencia de Catalunya entraña un riesgo para el bienestar de los catalanes que puede acabar con los posibles beneficios de eliminar el déficit fiscal, pero esta es una obviedad que los líderes indepentistas, incluyendo a destacados economistas catalanes, han decidido o bien ignorar o bien minimizar. Se puede discutir sobre la magnitud del efecto frontera, lo que no es honrado es asumir la certeza de que no existe. Es sorprendente, por ejemplo, escuchar a Xavier Sala i Martín diciendo aquí, http://tinyurl.com/9mph2wa, (min. 18) que "tal vez tampoco es tan mala idea salir del euro porque, hoy en día, los países que tienen problemas en el mundo mundial (sic) son los que están ligados al euro", sobre todo, porque hace cuatro meses decía que la salida de España del euro sería "catastrófica": http://tinyurl.com/8v9barl. Tampoco tiene desperdicio la entrevista en Catalunya Radio a Angel de la Fuente, Sevi Rodríguez, Elisenda Paluzie y Nuria Bosch, http://tinyurl.com/8kb6sln. Estas últimas ignoran completamente las economías de escala en el gasto público y no es que discutan la magnitud del efecto frontera, es que directamente suponen que no existe porque "no habría una frontera", ¿qué es entonces la independencia?
Manu Oquendodice:
Que el único argumento que CIU pone encima de la mesa sea falso dice mucho de las auténticas intenciones.
Manu Oquendo
¿Qué nacionalista nuestro aceptaría lo esencial de un estado Federal: Income tax y Redistribución estatal y respetar libertad e igualdad individual?
Manu Oquendo
RamonMorata dice:
Manu Oquendo
Las causas del "Home Bias" ya están en Adam Smith y mucho antes en Enrique VII que lo practicó lo suficiente como para cargarse la industria lanera y textil de Florencia y Amberes en menos que canta un gallo.
El "Home Bias" es puro sentido común y es lo que está detrás de la tan traída y llevada, la "mani"-pulada --valga la redundancia--"invisible hand".
Página 554 de la edición de Alianza Editorial. "Al preferir dedicarse a la actividad nacional más que a la extranjera.....una mano invisible....lo conduce a ..."
Lo mejor es el final del párrafo: "Nunca he visto muchas cosas buenas hechas por los que pretenden actuar en bien del pueblo"
Saludos.
Manu OquendoEl "Home Bias" es puro sentido común y es lo que está detrás de la tan traída y llevada, la "mani"-pulada --valga la redundancia--"invisible hand".
Página 554 de la edición de Alianza Editorial. "Al preferir dedicarse a la actividad nacional más que a la extranjera.....una mano invisible....lo conduce a ..."
Lo mejor es el final del párrafo: "Nunca he visto muchas cosas buenas hechas por los que pretenden actuar en bien del pueblo"
Saludos.
¿Qué nacionalista nuestro aceptaría lo esencial de un estado Federal: Income tax y Redistribución estatal y respetar libertad e igualdad individual?
Manu Oquendo
Este espacio es para otros temas de política económica pero, para mi, que el asunto identitario es otra de las "cuentas de vidrio para nativos" con las que los profesionales del poder dividen a gentes que compartimos el 99% de nuestros intereses.
Entre el mantra de izquierda-derecha, la lengua, el pueblo, la nación y la adscripción nos llevan del ronzal a la "casa del señor".
En ocasión del libro de Acemoglu y Robinson un nutrido grupo de editores y lectores de este blog cayó en la cuenta del "pedazo de negocio extractivo" en que consiste esta forma tardía de estado en la que una minoría de profesionales espabilados ha encontrado la clave para manipular emotividades y manejar intereses enfrentando a unos ciudadanos contra otros y a costa de los explotados. La quintaesencia del arte.
Por esto me indigna lo que nos sucede. Todos perdemos, todos vamos a peor menos el 1% que, afortunadamente, cita Stiglitz en su última obra. Ya está bien.
Me pregunto si alguna vez despertaremos del torpor.
Manu Oquendodice:
Me refiero a que hay estados que no son capaces de hacer cumplir sus propias leyes ni proteger los derechos y libertades de sus ciudadanos en el territorio del cual se les supone responsables y entonces se produce otra quiebra de legitimidad.
RamonMorata dice:
Las propuestas sensantas estan relacionadas con el federalismo.
En Catalunya hemos cometido tantos aciertos y errores , como Europa, como España,.errores de diseño ,errores institucionales, financieros, politicos pero.el problema raiz es economico, la perdida de peso industrial Occidental, al emplear los paises emergentes midelos de triple helice, al recuperar peso mundial, a base de mucho esfuerzo en formación, en innovación, en I +D +i....y en vez de preocuparnos de como crear valor y empleo, de preocuparnos en conocer las barreras porque las emoresas pequeñas no pueden crecer a medianas y medianas a grandes, nos enfrascamos en temas politicos, turbulentos, con intereses particulares y no enfocados al bien común.
http://nadaesgratis.es/admin/portugal-espana-cataluna-amics-per-sempre-i
http://www.salaimartin.com/randomthoughts/item/448-caur%C3%A0-el-comer%C3%A7-entre-catalunya-i-espanya-en-cas-dindepend%C3%A8ncia?.html
https://www.sintetia.com/caeria-el-comercio-entre-cataluna-y-espana-de-producirse-la-independencia-no-esta-nada-claro/
https://dl.dropbox.com/u/5123809/respuesta1.html
Félix Ovejero
https://dl.dropbox.com/u/5123809/Felix_mestizos.html
Y ahora tocaria, seguir con los comentarios a esta entrada mas actual, para comparar lo que se decia en 2012, y que ha ocurrido en estos 5 años, estando donde estamos, cuando en 2012, por la opiniones analizadas, ya sabiamos que nos metiamos en un laberinto y que quienes estaban a favor de la independencia solo proclamaban sus posibles beneficios, y no sus riesgos, unos lo hacian son sus analisis errados o no, pero otro lo haciían directamente con mentiras y falsas ilusiones.