Por qué el catastrófico manejo de la crisis de Cataluña es una lección para el mundo
Frida Ghitis es columnista de World Politics Review y miembro de la opinión de CNN.com.
Las imágenes de España este fin de semana han conmocionado al mundo - y también a muchos españoles. Sí, el Primer Ministro Mariano Rajoy había advertido inequívocamente que no permitiría el referéndum de la independencia de Cataluña para seguir adelante. Sin embargo, a pesar del crescendo de las tensiones antes de la votación del domingo, pocos esperaban ver derramamiento de sangre, y mucho menos a una escala tan grande.
Para el momento en que se realizó el caótico día, por lo menos 840 personas resultaron heridas en enfrentamientos dramáticos con las fuerzas de seguridad nacionales vestidas de equipo antidisturbios. La Policía Nacional y la Guardia Civil, armados con porras y escudos, lograron confiscar millones de papeletas y arrastrar a la fuerza a las personas de las mesas de votación. La votación continuó, sin embargo. Los católicos ensangrentados unieron sus fuerzas contra las tácticas de brazo fuerte del gobierno central, exigiendo el derecho a votar ya vivir libres de brutalidad estatal.
Si Rajoy quería evitar que Cataluña saliera de España, difícilmente podría haber usado tácticas más contraproducentes. Es una apuesta segura que después del caos, más de unos pocos catalanes que eran ambivalentes acerca de permanecer en España ahora creen que Cataluña debe ir su camino separado de un país que no le permitirá tomar su pulso sobre la independencia.
El resto de Europa, el resto del mundo, debe agradecer a España por ofrecer esta sorprendente lección sobre cómo no lidiar con los movimientos separatistas. En un momento en que el nacionalismo está en alza, cuando la política de identidad y una serie de acontecimientos sociales, económicos y políticos -sobre todo el surgimiento de demagogos- están creando fuerzas centrífugas, las acciones autodestructivas del gobierno español ofrecen un vívido cuento cauteloso .
En los últimos años, una tormenta perfecta de fuerzas ha convergido para dar nueva vitalidad a los movimientos nacionalistas, algunos de los cuales buscan romper los lazos regionales con los gobiernos nacionales. La crisis financiera mundial, la llegada de grandes poblaciones de refugiados, la amenaza del terrorismo y el aumento de las tensiones étnicas impulsan el impulso de dar un rodeo a los vagones familiares. En algunos casos, los argumentos de los populistas populistas se han vuelto más resonantes. Las quejas legítimas se han inflamado. Como señaló Ximo Puig, presidente de la Comunidad Valenciana, se ha venido difundiendo una cierta cantidad de "xenofobia de baja intensidad" y "abundantes excesos de demagogia".
Regiones como Cataluña, que es un motor importante de la economía española, se sienten defraudadas por el gobierno nacional. Los catalanes tienen su propia lengua, su propia historia. También tienen una historia compartida con España, y una gran autonomía.
Es cierto que el referéndum había sido declarado ilegal, y la Constitución española de 1978 dice que la unidad de España es "indissoluble". España tiene razón en preocuparse de lo que sucedería si Cataluña se separara. Es vital para la economía nacional y, sí, para la identidad española. Y una salida de Cataluña podría envalentonar otros movimientos separatistas y arriesgarse a desenredar a la nación.
Rajoy no tenía grandes opciones, pero claramente eligió lo peor. Los vecinos de España están observando de cerca - como deberían.
Solamente en Europa Occidental hay movimientos de independencia ansiosos por lograr su propia ruptura con los gobiernos centrales. Ellos también están observando de cerca.
En el País Vasco español, el destino de Cataluña es de gran interés. Pero hay un sinnúmero de personas que siguen las pestañas. Desde las Islas Feroe de Dinamarca hasta las Flandesas independientes de Bélgica, desde la Córcega francesa hasta la rica Padania de Italia, grupos y regiones de Europa pesan lo que les une y lo que los separa de los países a los que pertenecen. Después de todo, el Estado-nación es una invención relativamente reciente. Cada lugar tiene su propia historia.
Y eso es sólo Europa Occidental. Las fuerzas centrífugas que amenazan con atomizar, para balcanizar, los países existentes son aún más pronunciados en otras partes del mundo. Los kurdos de Irak celebraronsu propio referéndum. (Increíblemente, fue más pacífico que el de Cataluña, también había sido declarado ilegal.) Baluchistán anhela la libertad de Pakistán, y en toda la ex Unión Soviética innumerables regiones sueño de la estadidad.
(Existen también movimientos de nación de baja intensidad en Estados Unidos, por lo que las lecciones de España tampoco deben perderse en Estados Unidos).
La prueba definitiva de la madurez política es resolver conflictos sin violencia. España falló en esa prueba.
Irónicamente, las encuestas antes del referéndum y los votos anteriores mostraron que la mayoría de los catalanes no eran partidarios de la independencia. Una encuesta de julio mostró 41 por ciento a favor, 49 por ciento se opuso. La mayoría apoyó su derecho a votar sobre el tema.
España debería haber destacado las formas en que Cataluña se beneficia de ser parte de España - y todavía debe hacerlo. También debe discutir formas de abordar los agravios de la región.
El referéndum, por cierto, produjo el deslizamiento de tierra "Sí" esperado para la independencia. Pero la participación fue muy inferior al 50 por ciento , por lo que la mayoría de los catalanes no han dado su apoyo.
Por su parte, el presidente regional de Cataluña, Carles Puigdemont, dijoque no está buscando una salida traumática y ahora está pidiendo mediación internacional.
Parece que está ofreciendo a Madrid una oportunidad para corregir su error. El mundo debe seguir observando y aprendiendo del grave error de España.
https://www.washingtonpost.com/news/democracy-post/wp/2017/10/03/why-spains-catastrophic-handling-of-the-catalonia-crisis-is-a-lesson-for-the-world/?tid=a_inl&utm_term=.d84fd90ad6d7
Cataluña celebró un referéndum. Rusia ganó.
Más de 760 personas resultaron heridas en enfrentamientos entre la policía y los votantes durante el referéndum de la independencia de Cataluña el 1 de octubre, dijeron las autoridades. (Anónimo a través de Storyful)
LAS IMÁGENES de la policía antidisturbios española disparando balas de goma y las porras de los supuestos votantes de Cataluña entregaron el domingo a los líderes de la región la historia perfecta : un gobierno central represivo aplastando un intento de ejercicio de la democracia. Pero la floreciente crisis política en España es mucho más complicada que eso. Las tácticas de mano dura imprudentemente empleadas por el primer ministro español Mariano Rajoy se produjeron en respuesta a un impulso imprudente e irresponsable de los nacionalistas catalanes para crear una república independiente en violación de la ley y, muy probablemente, los deseos de la mayoría de los residentes de la región.
Las fuerzas nacionalistas de Cataluña, que incluyen facciones tanto de extrema izquierda como de derecha, obtuvieron la mayoría en el parlamento regional en 2015, a pesar de ganar menos de la mitad de los votos. Luego proseguían con planes para un referéndum sobre la independencia, incluso después de que el Tribunal Constitucional español lo declarara ilegal ; la Constitución Española de 1978 otorga una considerable autonomía a Cataluña y otras regiones, pero declara inequívocamente que el Estado es " indivisible " . Tras la votación del domingo, el presidente catalán, Carles Puigdemont, reclamó un mandato para la independencia. Pero la participación fue de sólo el 42 por ciento- los opositores de la medida se abstuvieron masivamente - y las encuestasprevias al referéndum mostraron una sólida mayoría que se opuso a una ruptura con España.
La fría respuesta de los dirigentes de la Unión Europea al llamamiento de apoyo del Sr. Puigdemont debería haber atenuado sus ambiciones. La Comisión Europea respaldó a Madrid al calificar el voto como ilegal y dijo que una Cataluña independiente no sería parte del sindicato. El presidente Trump también rechazó el movimiento independentista; los únicos partidarios de los nacionalistas catalanes son la Escocia separatista, el gobierno paria de Venezuela y el aparato de inteligencia y propaganda de Rusia, que movilizó a sus medios de comunicación y bots de medios sociales en apoyo de los separatistas. Evidentemente, Moscú percibe al movimiento catalán como otro vehículo para dividir y debilitar al Occidente democrático.
Los partidarios del Sr. Puigdemont sugirieron el lunes que podría declarar la independencia de Cataluña a finales de esta semana, aunque ha dicho que buscaría la aprobación del parlamento regional. El gobierno de Rajoy está amenazando con perseguir penalmente a altos funcionarios catalanes o usar una disposición constitucional para suspender la autonomía de la región. Cualquier movimiento sería un error que sólo haría más daño a Cataluña ya la democracia española.
l camino correcto es lo que prácticamente toda autoridad responsable fuera de España pide: negociaciones entre Barcelona y Madrid. El Sr. Rajoy podría ofrecer a la región catalana más autonomía. Aún mejor, las dos partes podrían ponerse de acuerdo sobre un medio legal para que Cataluña pueda celebrar un voto justo, libre y legítimo. La democracia auténtica es la mejor salida de la crisis española; por desgracia, ninguna de las partes parece dispuesta a aceptarlo.
THE IMAGES of Spanish riot police firing rubber bullets and swinging truncheons at would-be voters in Catalonia on Sunday handed the region’s leaders the perfect story line: of a repressive central government squashing an attempted exercise in democracy. But the blossoming political crisis in Spain is considerably more complicated than that. The heavy-handed tactics unwisely employed by Spanish Prime Minister Mariano Rajoy came in response to a reckless and irresponsible drive by Catalan nationalists to create an independent republic in violation of the law and, most likely, the wishes of the majority of the region’s residents.
Catalonia’s nationalist forces, which include factions from the far left as well as the right, gained a majority in the regional parliament in 2015 despite winning less than half of the vote. They then pressed ahead with plans for a referendum on independence even after Spain’s constitutional court ruled it illegal; the 1978 Spanish Constitution grants considerable autonomy to Catalonia and other regions but unambiguously declares the state “indivisible.” Following Sunday’s vote, Catalan President Carles Puigdemont claimed a mandate for independence on the grounds that about 90 percent of 2.2 million voters voted yes. But turnout was just 42 percent — opponents of the measure massively abstained — and pre-referendum polls showed a solid majority opposed a split with Spain.
The cold response by European Union leaders to Mr. Puigdemont’s appeal for support ought to have tempered his ambitions. The European Commission backed Madrid in describing the vote as illegal and said an independent Catalonia would not be part of the union. President Trump also rejected the independence movement; the Catalan nationalists’ only backers are separatist-ruled Scotland, the pariah government of Venezuela and Russia’s intelligence and propaganda apparatus, which mobilized its media outlets and social media bots in support of the separatists. Moscow evidently perceives the Catalan movement as another vehicle for dividing and weakening the democratic West.
Mr. Puigdemont’s supporters were suggesting Monday that he could declare Catalonia’s independence later this week, though he has said he would seek approval from the regional parliament. Mr. Rajoy’s government is meanwhile threatening that it will criminally prosecute senior Catalan officials or use a constitutional provision to suspend the region’s autonomy. Either move would be a mistake that would only do further damage to Catalonia and Spanish democracy.
Pro-independence demonstrators marched through Barcelona on Oct. 2 to condemn the violence that occurred at polling stations the previous day. (Raul Gallego Abellan/The Washington Post)
The right course is that which virtually every responsible authority outside Spain is calling for: negotiations between Barcelona and Madrid. Mr. Rajoy could offer the Catalan region more autonomy. Even better, the two sides could agree on a legal means for Catalonia to hold a fair, free and legitimate vote. Genuine democracy is the best way out of Spain’s crisis; unfortunately, neither side appears ready to embrace it.
Lo que Puigdemont aprendió de Sharp: las técnicas para destrozar al Estado español
https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2017-10-03/puigdemont-1-de-octubre-sharp-tecnicas-destrozar-estado-espana_1454883/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=BotoneraWeb
A. FERNÁNDEZ. BARCELONA
La CUP y el Gobierno catalán han copiado los dictados del estadounidense Gene Sharp para diseñar su estrategia de ‘guerra abierta’ contra el Estado español en los últimos dos años. Sharp es un escritor, filósofo y politólogo estadounidense abanderado de la lucha no violenta contra el poder y teórico de las estrategias que preconizan que si los ciudadanos no obedecen las órdenes de los líderes de las estructuras del Estado, estos se quedan sin poder. Siguiendo esa consigna, tanto la Generalitat de Cataluña como los partidos que la apoyan, y especialmente la CUP, iniciaron hace tiempo una estrategia para poner en marcha sus recomendaciones y hacer tambalearse al Estado español creando la tormenta perfecta de la que surgiese la república catalana independiente.
El ‘president’ Carles Puigdemont tomó prestado del norteamericano la aplicación de uno de sus puntos cruciales: “Establecer la doble soberanía y gobiernos paralelos”. Así, desde la Generalitat y los partidos que la gobiernan, se ha insistido machaconamente en que hay “dos legitimidades”: la de las leyes vigentes y la de las leyes suspendidas por el TC, cuando jurídicamente esa es una dicotomía falaz. Entre los puntos de Sharp y sus teorías, figuran también “buscar encarcelamientos para sobrecargar las cárceles por solidaridad” (la CUP y los alcaldes de la Asociación de Municipios de Cataluña acudieron en masa a autoinculparse ante los tribunales para desbordar los juzgados) o la presión psicológica al adversario, llegando al punto de “realizar juicios al revés: acusando al acusador”.
El manual de Sharp dedica un capítulo a los métodos de no cooperación política
El manual de Sharp dedica un capítulo a los métodos de no cooperación política. “Para expresar una protesta, para lograr la desintegración, para que deje de funcionar un Gobierno”, propone diversas acciones. La primera, es el “rechazo a la autoridad”. Este rechazo se promueve desde tres ángulos: “Suspensión o retirada de la obediencia; rechazo de apoyo público, y escritos y discursos promoviendo la resistencia”.
A partir de ahí, se abre el abanico de medidas concretas: desde el boicot de empleos y cargos gubernamentales (o sea, no asistir a reuniones oficiales, como la ausencia de Puigdemont en la conferencia de presidentes) hasta negar la aceptación de funcionarios designados(es lo que la Generalitat hizo con la designación del coronel Diego Pérez de los Cobos como mando único de las investigaciones en los temas del referéndum), pasando por el boicot de los cuerpos legislativos, el negar la aceptación de funcionarios designados o “negarse a disolver instituciones independientes existentes”. En este sentido, Puigdemont aceptó disolver la Sindicatura Electoral del referéndum solo para que las sanciones del TC no afectasen a los patrimonios personales de sus componentes.
Desobedecer las leyes ‘ilegítimas’
El texto recomienda como alternativas a la desobediencia el “cumplimiento lento y renuente” de las órdenes, la no obediencia, pero “sin escándalo, sin publicidad, con discreción”, la “desobediencia enmascarada: parece que se obedeció” (como la actuación de losMossos d’Esquadra durante el 1-O y la víspera), el rechazo a dispersar una reunión o concentración, las sentadas o la “desobediencia civil a leyes ‘ilegítimas” (justamente las consignas que promueven el Gobierno catalán y los partidos independentistas).
En el futuro, se recrudecerán los mecanismos que Sharp recomienda, como el “boicot social hacia grupos sociales para inducirlos a que se unan a la resistencia”, el “boicot selectivo a colaboradores voluntarios, soldados o policías”, la suspensión de actividades sociales o deportivas (lo que no se logró con el partido del Barça este fin de semana), las huelgas estudiantiles (el sector estudiantil está controlado por los independentistas a través del Sindicat d’Estudiants dels Països Catalans) o el refugio en lugares ‘inviolables’, como templos o embajadas (en el caso de Barcelona, son consulados).
En una tercera fase, entrarán en escena los boicots de los consumidores a determinados productos o determinados comercios, boicot a los productores, a los distribuidores, la elaboración de “listas negras de comerciantes”, el cierre de negocios al “no permitir la entrada a trabajadores” (curiosamente, lo que hizo en la jornada de este martes la propia Administración de la Generalitat con los edificios oficiales) o la retirada de depósitos bancarios.
En la estrategia de Sharp se cuentan también otras acciones, que van desde cartas de apoyo a declaraciones de organizaciones, formalización de grupos de presión, ostentación de banderas y símbolos, “ruidos simbólicos con silbatos, matracas, campanas o sirenas”, “recuperaciones simbólicas para visualizar que se retoman terrenos o edificios”, repudio verbal a disidentes (como se hizo en el caso de Joan Manuel Serrat, que se posicionó contra el referéndum), realizar vigilias (“generalmente de noche, con guardias constantes, largas y prolongadas”), marchas a sitios significativos, desfiles, caravanas automovilísticas (como las tractoradas realizadas durante la última semana), asambleas de protesta o de apoyo y un gesto que durante esta huelga se hizo muy patente: “Volver la espalda” —se realizó en las sentadas ante comisarías o cuarteles de la Guardia Civil—.
Las milicias incontroladas
En esta operación, tienen una vital importancia los comités de defensa del referéndum (CDR), una especie de milicias urbanas (y similares en su composición a los comités de defensa de la revolución de Cuba) que, bajo el visto bueno del Gobierno catalán, son utilizadas como tropas de choque ‘populares’. “Los CDR son la estructura de autodefensa de la CUP, formados por diversos movimientos alternativos y sociales para vigilar el desarrollo de la hoja de ruta hacia la independencia. En ellas se han integrado muchas organizaciones alternativas, anarquistas, de Corriente Roja y de jóvenes”, admite un miembro de estos colectivos a El Confidencial.
La versatilidad de estas milicias les ha permitido, por ejemplo, convertirse, por un día, en los comités de huelga durante la jornada de este martes. La misma fuente explica que si bien en muchos barrios simplemente se les cambió el nombre “momentáneamente” a causa de la huelga general, en otros se amplió su composición a algunos sindicatos, partidos como ERC o entidades como la ANC y Òmnium Cultural.
Los CDR llevan tres meses entrenándose (“el tiempo que hemos estado negociando con grupos anarquistas y movimientos alternativos su integración en la estructura”, dicen las fuentes) y ahora se han convertido en los comandos que toman la iniciativa en cualquier situación, desde las concentraciones ante cuarteles o comisarías (de momento) hasta manifestaciones en diferentes lugares. ¿Y hasta cuándo estarán operativos los CDR? “No se sabe, porque sobre ellos no hay ningún documento escrito. En principio, debería ser hasta la proclamación de la independencia, pero es posible que sigan operativos durante el periodo constituyente que se abra tras la misma”.
Los CDR llevan tres meses entrenándose y ahora se han convertido en los comandos que toman la iniciativa en cualquier situación
Los CDR son los encargados, en estos momentos, de dirigir la agitación ‘ciudadana’, aprovechándose del descontento popular tras las actuaciones policiales del 1 de octubre. “No dependen de nadie, solo de la CUP”, admiten las fuentes consultadas. Desde fuentes cercanas a los servicios de información de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, se ve esta situación como muy preocupante. “No estamos seguros de que el Gobierno catalán pueda controlar en estos momentos estas estructuras. Es más, hay indicios de que a Puigdemont se le ha ido de las manos la situación y, en estos momentos, la calle es de los radicales de la CUP, jaleados incluso por miembros del Gobierno catalán o por altos cargos”.
Según estas fuentes, la tensión irá en aumento los próximos días. “La CUP necesita tensionar la calle, y hasta la declaración de independencia mantendrá las movilizaciones e incluso se espera que intensifique su dureza”. Ante ello, el Gobierno catalán ha dado por bueno hasta ahora que la ley de la calle la impongan los radicales, pero esa es un arma de doble filo, que puede volvérsele en contra en cualquier momento.
¿Dónde está la desproporción?
La opinión pública debe asumir con madurez democrática cómo funciona el Estado, cualquier Estado, ante la desobediencia de las leyes
Es inconcebible que se pueda calificar de “error” o “torpeza” que las fuerzas del orden encargadas de ejecutar la resolución judicial de impedimento del “referéndum” cumplieran, precisamente, con su cometido. ¿Cuál es el error? ¿Que usaran la fuerza? Oigan, un antidisturbios no es un filósofo de la palabra que aborde su tarea por el método deliberativo de disuadir con argumentos a quien con su comportamiento delictivo se apodera ilegalmente de locales públicos. La fuerza del orden interviene cuando el delincuente, persistente en su conducta, ya se ha desentendido de la fase deliberativa, que precisamente ha concluido con una resolución judicial que ha sido desatendida: por eso sólo queda el recurso de la fuerza. Porque el Derecho no es más que fuerza: es la regla que determina quién en un conflicto puede usar la fuerza y cuánta. Intelectualmente no se puede estar, como Pedro Sánchez, a “favor de la legalidad” pero en contra de su efectividad.
Estamos hablando de unos efectivos policiales que tuvieron que ejecutar una orden judicial de desalojo de espacios públicos de los que previamente se habían apoderado grupos organizados con el total apoyo logístico y material de toda una Administración autonómica actuando en abierta rebeldía delictiva y haciéndolo coordinadamente con la mayoría aplastante de una fuerza pública armada. Una fuerza pública que, en lugar de cumplir la orden judicial que la obligaba, llegó en algunos casos incluso a obstruir su ejecución y colaborar con los sediciosos. Aún no se han calibrado las gravísimas responsabilidades (descomunales e insólitas históricamente en Europa) que ese comportamiento inconcebible supone en una fuerza policial armada.
¿Desproporción? Según algunos relatos, desencantados con la efectividad del Derecho, se habría “reprimido” a casi 2.300.000 de supuestos “votantes”. Abstracción hecha de que la actuación de la fuerza pública se circunscribió, espacial y subjetivamente, a quien impedía por la fuerza la ejecución de la orden judicial, y no a los “votantes”, repugna a la mera lógica de los hechos que esa “brutal represión” sobre millones de personas haya arrojado el “brutal” saldo de un total de dos hospitalizados, uno de ellos un pobre anciano infartado. Si vamos a los “heridos”, que la Generalitat cifra en más de 800, en realidad estamos hablando de “atendidos” (es decir, personas que nunca pisaron un hospital aunque fueron objeto de examen y diagnóstico en la vía pública) pero incluyendo en la cifra las lipotimias, ataques de ansiedad e irritaciones por inhalación de humo. Y no olvidemos que estamos hablando de unos supuestos dos millones de personas que fueron desde los días previos instados desde la propia Generalitat, sus dirigentes y su formidable aparato mediático, a tomar parte colectivamente en actos delictivos para impedir por la fuerza la ejecución de una orden judicial ¿Y el balance son dos hospitalizados, y uno de ellos, un infartado? ¿Dónde está la desproporción en el uso de la fuerza?
Finalmente, resulta descorazonador el nivel intelectual y profesional de la prensa española, incluso cuando no actúa con intereses espurios. Ayer vimos un titular de un diario catalán, bastante ecuánime hasta ahora, que titulaba Dirigentes europeos critican la actuación policial y piden diálogo, ilustrando la noticia con una imagen de Angela Merkel y una falsedad (como se ha sabido hoy): esa primera ministra habría llamado a Rajoy “para interesarse por los heridos”. De inmediato me precipité a leer el texto: Ni rastro de Merkel, por supuesto, y ninguno de los “dirigentes” europeos dirigía nada, pues quitando al belga que gobierna en coalición con los nacionalistas flamencos (¡qué casualidad!), ni un solo jefe de Estado o primer ministro europeo ha hecho otra cosa que respaldar el Estado de derecho en España. El resto de “dirigentes” eran cabecillas de movimientos nacionalistas, como el de Escocia, o políticos y hasta excandidatos de partidos en la oposición en sus países respectivos cuyos planteamientos equivaldrían a los de Podemos en España.
Más vale que la prensa y la opinión pública tomen de una vez conciencia con responsabilidad del desafío de lo que se nos viene encima, y que como sociedad adulta asumamos que los derechos y libertades que la ley reconoce en la democracia se garantizan, si es preciso, por la fuerza, máxime cuando quienes los desafían desobedecen abiertamente la legalidad vigentes.
Un aviso: el artículo 155 desemboca en una resolución del Gobierno, previo aval del Senado, con medidas necesarias para obligar a una comunidad autónoma que atente gravemente contra el interés general al cumplimiento forzoso de sus obligaciones para la protección del mencionado interés. Pero para que se hagan efectivas esas medidas quizá haya que usar la fuerza de nuevo, y más vale que cuando llegue ese momento no tengan a una institución armada de su lado que se desentienda otra vez de la legalidad. Y si eso ocurre, que al menos la opinión pública asuma con madurez democrática cómo funciona el Estado; cualquier Estado.
Félix Ovejero es profesor de la Universidad de Barcelona y Alejandro Molina es abogado.
https://elpais.com/elpais/2017/10/02/opinion/1506950604_759842.html
---------------
Mosso d'Esquadra, sobre su actuación durante el 1-O: "Me dijeron que el trabajo sucio lo tiene que hacer la Policía del Estado"
Primera entrevista a un Mosso de la brigada móvil antidisturbios después de conocerse que el mayor Trapero ha sido imputado por sedición. "Va a aportar algo de luz a esta historia", asegura Albert Castillón. El Mosso confiesa que se les dijo que"esta batalla no era nuestra, que se pelearan otros”
ElMosso d'Esquadra al que llamaremos Pablo habla sobre su actuación durante el 1-O. ¿Hasta qué punto se ha dicho la verdad? Además, acaban de imputar al mayor Trapero por sedición y tiene que ir a declarar ante la Audiencia Nacional.
¿Qué le parece al Mosso la imputación de su jefe por sedición? "No puedo dar datos, él hace su trabajo", asegura Pablo.
"Todo se rememora dos días antes del referéndum ilegal. El día 1 ya estaba todo mntado", afirma el Mosso.
Sobre las órdenes recibidas cuenta que "no había previsión ni había ganas de dar órdenes", en algún momento cuando bajó algún comisario se les dijo literalmente que"no se iba a obedecer a la Fiscalía".
Serafín Giraldo, portavoz del sindicato de Policía, está emocionado en el plató y se muestra orgulloso de pertenecer a la misma Fuerza de Seguridad que el Mosso, "la Guardia Civil y la Policía Nacional estamos sufriendo, estamos diciendo que se politizó la acción de los Mossos".
¿Qué le parece al Mosso la imputación de su jefe por sedición? "No puedo dar datos, él hace su trabajo", asegura Pablo.
"Recibimos órdenes de los comisarios de no obedecer a Fiscalía"¿Qué ocurrió el 1 de octubre? Los Mossos acudieron al lugar de los hechos en pareja, sin coches y, la mayoría, sin equipos emisores de radio a colegios llenos de gente a esa hora.
"Todo se rememora dos días antes del referéndum ilegal. El día 1 ya estaba todo mntado", afirma el Mosso.
Sobre las órdenes recibidas cuenta que "no había previsión ni había ganas de dar órdenes", en algún momento cuando bajó algún comisario se les dijo literalmente que"no se iba a obedecer a la Fiscalía".
Serafín Giraldo, portavoz del sindicato de Policía, está emocionado en el plató y se muestra orgulloso de pertenecer a la misma Fuerza de Seguridad que el Mosso, "la Guardia Civil y la Policía Nacional estamos sufriendo, estamos diciendo que se politizó la acción de los Mossos".
http://www.antena3.com/programas/espejo-publico/entrevistas/mosso-desquadra-sobre-su-actuacion-durante-el-1-o-me-dijeron-que-el-trabajo-sucio-lo-tiene-que-hacer-la-policia-del-estado_2017100459d4b6d90cf210d9a8ba2f1f.html
Bien las leyes hay que cumplirlas, y si las mismas estan desfasadas hay que seguir los procedimientos legales para cambiarlas, pero si creo que se podia haber evitado tomar medidas que si creo que son desproporcionadas, si no se hubiesen enviado tantos efectivos y se hubiese dejado la papeleta a los Mossos.
http://articulosclaves.blogspot.com.es/2017/10/el-fracaso-politico-lo-pagamos-todos_2.html
***Como actuan los antidisturbios de todas las policias
Sobre las actuaciones policiales los antidisturbios de todas las policias nos guste o no tienen sus normas, si un juez, una fiscalia los manda actuar, ellos aplicaran su "proporcionalidad"
https://www.youtube.com/watch?v=xNiYxjZXCfw&sns=tw
http://articulosclaves.blogspot.com.es/2017/10/el-fracaso-politico-lo-pagamos-todos_2.html
***Como actuan los antidisturbios de todas las policias
Sobre las actuaciones policiales los antidisturbios de todas las policias nos guste o no tienen sus normas, si un juez, una fiscalia los manda actuar, ellos aplicaran su "proporcionalidad"
https://www.youtube.com/watch?v=xNiYxjZXCfw&sns=tw
Represión jurididicamente alude a otras acciones (Protestar es un derecho, reprimir es un delito) si aludimos a delito, estamos presuponiendo que habran denuncias por ambos lados y de ellas via juez se declarara si hay o no hay delito, nosotros no podemos hacer de jueces. Esto es un error de los periodistas que utilzan estos terminos, si consultais foros de derecho, de expertos vereis cuando se utiliza el termino