La ruptura unilateral con el Estado se pretende poner en marcha esta semana con la aprobación sin debate de la ley de transitoriedad ­jurídica y fundacional de la república y la ley del referéndum. Se saltará la legalidad catalana, la constitucional española y se hará sin la aprobación de ningún Estado del mundo.

Los procesos de creación de nuevos estados en Europa se produjeron en el siglo pasado después de la Gran Guerra y se materializaron en la conferencia de París de 1919. De los despojos de los imperios austrohúngaro, alemán, otomano y zarista se restablecieron las repúblicas bálticas y Polonia a la vez que nacieron estados como Checoslovaquia, Hungría, Bulgaria, Rumania y lo que sería después el reino de Yugoslavia, un conjunto de naciones formado por seis repúblicas, cinco naciones, cuatro culturas, tres lenguas, dos alfabetos y un Estado. Turquía nació como Estado moderno de la mano de Atatürk como consecuencia de la derrota en la guerra de los llamados estados del centro.

Se aplicó el principio de ­autodeterminación introducido por el presidente nor­teamericano Woodrow Wilson. Lenin había equiparado el imperio de los zares con la cárcel de los pueblos, pero al poco de alcanzar el poder no cedió ni un kilómetro de las conquistas ­adquiridas desde los tiempos de Iván el Terrible. Cada nuevo Estado fue objeto de tratados internacionales, de discusiones interminables y de quejas sobre el trazado injusto de las fronteras. Hungría fue, posiblemente, el país más perjudicado hasta el punto de que quedaron casi más magiares fuera de las fronteras húngaras que en el interior de ellas.

El papel de la comunidad internacional es decisivo a la hora de crear nuevos estados. El segundo nacimiento de nuevos estados se produjo a partir de 1989 cuando la Unión Soviética se descompuso y los viejos pueblos eslavos se separaron de Moscú. La comunidad internacional intervino muy poco, quizás porque el desmoronamiento del imperio soviético convenía a los que ­ganaron la guerra fría y también porque tanto Gorbachov como Yeltsin fueron firmando decretos de secesión, seguramente sin reparar en las consecuencias históricas de sus actos.

Noruega se separó amistosamente de Suecia en 1905 y Eslovaquia se escindió definitivamente de Checoslovaquia en 1993 después de dos secesiones en 1918 y en 1939. La comunidad internacional aceptó estas particiones porque fueron consecuencia de un pacto entre las partes y porque no rompían el equilibrio internacional ni perjudicaban los intereses de las potencias del momento. El caso de Irlanda forma parte de un viejo contencioso entre católicos y protestantes que desembocó en la independencia en 1922 después de una guerra civil y un enfrentamiento abierto con los británicos, que ha perdurado hasta hace bien poco en las seis provincias del Ulster o Irlanda del Norte.

La novedad que plantea Catalunya es el empeño de los soberanistas de conseguir la independencia unilateralmente sin otro marco jurídico que el creado por la mayoría heterogénea de Junts pel Sí y la CUP vulnerando incluso la ley catalana vigente.

Rajoy se ha confiado tanto en la ley como único instrumento para frenar el independentismo que se ha olvidado de hacer política, de establecer puentes y buscar formas para recuperar la confianza. Rajoy es hombre de mínimos, de gestos puntuales y discretos, de esfuerzos calculados. Lo que pasa en este caso es que los mínimos de Rajoy han tropezado con los máximos de Puigdemont, la CUP y los movimientos que dan apoyo al referéndum y la independencia como la ANC y Òmnium Cultural.

Pienso que es demasiado tarde para recuperar la racionalidad y evitar la ruptura unilateral que tantos problemas acarreará para Catalunya y para España. Puigdemont está dispuesto a ir a la cárcel y posiblemente muchos otros independentistas, también.

Luego se podrá decir que no hacía falta ir tan lejos y haberlo evitado a tiempo. Recomponer las relaciones no será cuestión de días o meses sino de años. ¿Qué va a pasar? No sé si alguien lo sabe, ni siquiera Rajoy o Puigdemont. Pero una confrontación legal, política y económica dejará muchos lesionados por el camino. Un choque entre los gobiernos de Madrid y Barcelona no será gratuito ni sin violencia.

Me inquieta la seguridad que detecto en los dos bandos. La certeza de que la ley lo va a resolver todo y la audacia de que se puede alcanzar el objetivo al margen de la ley, con la sociedad catalana dividida y sin aliados en Europa y en el mundo. Una temeridad y una falta de respeto por la racionalidad de sociedades perplejas.

Las cosas que no deberían pasar porque el destino de los pueblos se supone que está en manos de personas responsables, a veces pasan y sus consecuencias son inesperadas o irreparables. Quedan días o semanas para evitar lo que en estos momentos parece inevitable.

¡Vaya día llevamos, vaya día! Les supongo al corriente de todo el follón en que estamos metidos, y como la radio admite muy pocas trampas no les voy a ocultar que mi estado de ánimo está hoy bastante tocado.

Yo soy periodista, mi trabajo es contarles historias –y hoy lo voy a seguir haciendo, por descontado– pero tampoco quiero ocultarles cómo me siento porque creo que no estamos en un día cualquiera.

¡Vaya día llevamos, vaya día! Les supongo al corriente de todo el follón en que estamos metidos, y como la radio admite muy pocas trampas no les voy a ocultar que mi estado de ánimo está hoy bastante tocado.

Yo soy periodista, mi trabajo es contarles historias –y hoy lo voy a seguir haciendo, por descontado– pero tampoco quiero ocultarles cómo me siento porque creo que no estamos en un día cualquiera.

Hace tres años, con motivo de l’onze de setembre, de la Diada nacional de Catalunya, abrí esta ventana con un comentario, con una opinión muy personal, muy mía, que llevaba por título “harto y cabreado”. Era mía pero sé y me consta que no era el único catalán que se sentía así. Si hoy tuviera que buscar un título a cómo me siento, seguramente sería: “avergonzado y triste”. Y le añadiría que asustado, sí, lo reconozco: bastante asustado. Porque ni yo ni nadie, insisto: nadie sabe cómo puede terminar todo esto.

Estoy avergonzado por el espectáculo de hoy en el parlament, por el atropello, la cacicada de la mayoría independentista que no puede justificarse de ninguna manera en el “es que no nos hacen caso”. No, la política es picar piedra, y picar, y picar, pero no saltarse la ley y el propio reglamento de la cámara a la brava. Ningún proyecto político democrático puede tener una base así. Eso en mi opinión ha sido una vergüenza, sin paliativos, es inaceptable. El acento de hoy hay que ponerlo ahí, sin ninguna duda. Dicho lo cual, tampoco deberíamos olvidar la lista de pirómanos que han contribuido a que este fuego sea tan grande.

Y eso es lo que me lleva a sentirme también triste, muy triste. Y asustado. Porque la política ha fracasado, esto es un fracaso enorme; y la política, tan denostada, tan criticada, es lo único que nos libra de la selva.

Sólo quería compartir esto con ustedes. Enseguida vamos con la información.