Quantcast
Channel: Articulos.claves
Viewing all articles
Browse latest Browse all 15581

Krugman despedaza en 21 tuits la decisión de Trump de subir los aranceles a México

$
0
0

El Nobel de Economía considera la decisión de "ignorante e incompetente" y califica al equipo de Trump de "niños mimados jugando con armas cargadas"

El premio Nobel de Economía Paul Krugman ha despedazado en dos series de tuits la política económica proteccionista del presidente de EEUU, Donald Trump, y su decisión de sufragar el coste del muro aumentando un 20% los aranceles a los productos mexicanos. Para el prestigioso economista, el anuncio muestra "la ignorancia y la incompetencia" de la administración del nuevo presidente estadounidense. Krugman remata su reflexión preguntándose "cómo vamos a sobrevivir a cuatro años así" y califica a los miembros del equipo de Trump de "niños mimados jugando con armas cargadas".
Les ofrecemos a continuación la traducción de los tuits del economista.
Nada más conocerse la noticia, Krugman escribió esta primera serie de ocho tuits.
"¡Vaya chico! Mucha gente quizás no se de cuenta de cómo de ignorante e irresponsable es esto", en referencia a la decisión de subir los aranceles. "La política del comercio internacional está gobernada por reglas", ha asegurado Krugman.
"Una parte fundamental de estas regles es que los países acuerdan no imponer nuevos aranceles o cuotas de forma unilateral. Así que si EEUU sigue adelante e impone un 20% de aranceles a México, estará repudiando en la práctica el conjunto del sistema (que EEUU construyó). Adiós al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio; adiós a la Organización Mundial el Comercio. Como me enseñaron hace tiempo, el peligro no es tanto la represalia -aunque también- si no la emulación. Otros van a seguir nuestra estela. Las barreras comerciales van a comenzar a elevar alrededor del mundo; la globalización se revertirá rápidamente. A la larga, el mundo será más pobre. Pero no importa. A corto plazo va a haber una interrupción inmensa".
"Ahora, según Twitter, Spicer está diciendo que era solo una idea (lo de los aranceles). Oh, dios mío. Estos son niños mimado jugando con armas cargadas".

Horas después, realizó esta segunda serie de mensajes:
"El incidente tarifario con México es realmente divertido ya que muestra disfuncionalidad, ignorancia e incompetencia a múltiples niveles. La motivación de los comentarios iniciales de Spicer [el portavoz de la Casa Blanca] parece ser que Trump sentía que se le había faltado al respeto (de nuevo): que la gente se estaba riendo de él (de nuevo) porque había prometido que México iba a pagar por el muro y no va a hacerlo. Por eso alguien tuvo la brillante idea de decir que un arancel podía hacerlo [pagar el muro] imaginando que el plan para un ajuste de tarifas aduaneras de la Casa Blanca como parte de la reforma fiscal a las empresas es lo mismo. Pero no lo es".
"Por una cosa, ese ajuste no puede ser solo para un país; además, no es realmente solo como un arancel. Pero espera, que es peor. Los aranceles no los paga el exportador; depende de los detalles, pero básicamente es un impuesto a los consumidores domésticos. Espera, que es peor aún: la idea de que hay más gente que tasa las importaciones es un error. El IVA NO es como un arancel. Es un impuesto sobre las ventas que es neutral en sus efectos sobre el comercio. Ahora, ese ajuste propuesto del arancel fronterizo es un poco diferente. De hecho, puede actuar de forma combinada como un subsidio a la exportación y un arancel a la importación. Por todas estas razones, esa medida puede ser considerada ilegal por la Organización Mundial el Comercio porque no está haciendo lo que otros hacen. Y aunque no derrumbe el sistema económico mundial sus efectos van a ser disipados por la fortaleza del dólar".
"Así que sumemos: Trump posiblemente estaba de bajón, así que sus colaboradores le dijeron que tenían una respuesta para sus críticos pero no entienden ni la economía ni las reglas del comercio mundial y no se dan cuenta de lo explosivo que es todo esto. Ahora intentan recular, pareciendo aún más ridículos en el proceso. ¿Cómo vamos a sobrevivir a cuatro años así".
-----------------


Border Tax Two-Step (Wonkish)



Trump tantrums aside, you may be finding the whole border tax adjustment discussion confusing. If so, you’re not alone; I’ve worked in this area my whole life, I co-wrote a widely cited paper (with Martin Feldstein) on why a VAT isn’t an export subsidy, and I have still had a hard time wrapping my mind around the Destination-Based Cash Flow Tax border adjustment that sort-of-kind-of constituted the basis for the Mexico incident.
But I have what I think may be a (relatively) easy way to think about it, which starts with the competitive effects of a VAT, then analyzes the DBCFT as a change from a VAT.
So, first things first: a VAT does not give a nation any kind of competitive advantage, period.
Think about two firms, one domestic and one foreign, selling into two markets, domestic and foreign. Ask how the VAT affects competition in each market.
In the domestic market, imports pay the border adjustment; but domestic firms pay the VAT, so the playing field is still level.
In the foreign market, domestic firms don’t pay the VAT, but neither do foreign firms. Again, the playing field is still level.
So a VAT is just a sales tax, with no competitive impact.
But a DBCFT isn’t quite the same as a VAT.
With a VAT, a firm pays tax on the value of its sales, minus the cost of intermediate inputs – the goods it buys from other companies. With a DBCFT, firms similarly get to deduct the cost of intermediate inputs. But they also get to deduct the cost of factors of production, mostly labor but also land.
So one way to think of a DBCFT is as a VAT combined with a subsidy for employment of domestic factors of production. The VAT part has no competitive effect, but the subsidy part would lead to expanded domestic production if wages and exchange rates didn’t change.
But of course wages and/or the exchange rate would, in fact, change. If the US went to a DBCFT, we should expect the dollar to rise by enough to wipe out any competitive advantage. After the currency adjustment, the trade effect should once again be nil. But there might be a lot of short-to-medium term financial consequences from a stronger dollar.
I think this is right, and I hope it clarifies matters. Oh, and no, none of this helps pay for the wall.

http://krugman.blogs.nytimes.com/2017/01/27/border-tax-two-step-wonkish/?module=BlogPost-Title&version=Blog%20Main&contentCollection=Opinion&action=Click&pgtype=Blogs&region=Body&_r=0

Mas sobre:Acción/reacción http://www.milenio.com/politica/china_mexico_alianza-donald_trump-eu-tpp-tlc-libre_comercio-apec-milenio_0_859714023.html o mas faroles

Globalización=mas comercio=mas desarrollo
http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/03/el-pasado-era-una-mierda.html
http://irreductible.naukas.com/2013/12/27/2013-sin-duda-el-mejor-ano-de-la-historia-de-la-humanidad/
Pero con globalización regulada, con una OMC trasparente, equitativa, con unas instituciones supranacionales que hagan cumplir las normas laborales OIT
---
O Trump & company o van de farol, o no me creo que no esten bien asesorados, aunque para ser presidente, politico de nivel, estadista, hay que tener unos minimos conocimientos de economia internacional, vamos apañados si no se leen ni un libro,,,,
Teoría y política -PAUL R. KRUGMAN- MAURICE OBSTFELD o al menos el capitulo 8 y 9
  http://webdelprofesor.ula.ve/economia/oscared/materias/E_E_Mundial/Economia_Internacional_Krugman_Obstfeld.pdf

International Trade Effects of Value-Added Taxation


Martin Feldstein and Paul Krugman               http://www.nber.org/chapters/c7211.pdf 


Viewing all articles
Browse latest Browse all 15581

Trending Articles