A recent survey asked “All things considered, do you think the world is getting better or worse, or neither getting better nor worse?”. In Sweden 10% thought things are getting better, in the US they were only 6%, and in Germany only 4%. Very few people think that the world is getting better.
What is the evidence that we need to consider when answering this question? The question is about how the world has changed and so we must take a historical perspective. And the question is about the world as a whole and the answer must therefore consider everybody. The answer must consider the history of global living conditions – a history of everyone.
I. Poverty
To see where we are coming from we must go far back in time. 30 or even 50 years are not enough. When you only consider what the world looked during our life time it is easy to make the mistake of thinking of the world as relatively static – the rich, healthy and educated parts of the world here and the poor, uneducated, sick regions there – and to falsely conclude that it always was like that and that it will always will be like that.
Take a longer perspective and it becomes very clear that the world is not static at all. The countries that are rich today were very poor just very recently and were in fact worse off than the poor countries today.
To avoid portraying the world in a static way – the North always much richer than the South – we have to start 200 years ago before the time when living conditions really changed dramatically.
Researchers measure extreme poverty as living with less than 1.90$ per day. These poverty figures take into account non-monetary forms of income – for poor families today and in the past this is very important, particularly because of subsistence farming. The poverty measure is also corrected for different price levels in different countries and adjusted for price changes over time (inflation) – poverty is measured in so-called international dollars that accounts for these adjustments.
The first chart shows the estimates for the share of the world population living in extreme poverty.
In 1820 only a tiny elite enjoyed higher standards of living, while the vast majority of people lived in conditions that we would call extreme poverty today. Since then the share of extremely poor people fell continuously. More and more world regions industrialised and thereby increased productivity which made it possible to lift more people out of poverty: In 1950 three-quarters of the world were living in extreme poverty; in 1981 it was still 44%. For last year the research suggests that the share in extreme poverty has fallen below 10%.
In 1820 only a tiny elite enjoyed higher standards of living, while the vast majority of people lived in conditions that we would call extreme poverty today. Since then the share of extremely poor people fell continuously. More and more world regions industrialised and thereby increased productivity which made it possible to lift more people out of poverty: In 1950 three-quarters of the world were living in extreme poverty; in 1981 it was still 44%. For last year the research suggests that the share in extreme poverty has fallen below 10%.
That is a huge achievement, for me as a researcher who focusses on growth and inequality maybe the biggest achievement of all in the last two centuries. It is particularly remarkable if we consider that the world population has increased 7-fold over the last two centuries – switch to the ‘Absolute’ view in the visualisation below to see the number of people in and out of poverty. In a world without economic growth, such an increase in the population would have resulted in less and less income for everyone; A 7-fold increase in the world population would have been enough to drive everyone into extreme poverty. Yet, the exact opposite happened. In a time of unprecedented population growth our world managed to give more prosperity to more people and to continuously lift more people out of poverty.
Increasing productivity was important because it made vital goods and services less scarce: more food, better clothing, and less cramped housing. Productivity is the ratio between the output of our work and the input that we put in our work; as productivity increased we benefitted from more output, but also from less input – weekly working hours fell very substantially.
Economic growth was also so very important because it changed the relationship between people. In the long time in which the world lived in a non-growth world the only way to become better off is if someone else got worse off. Your own good luck is your neighbours bad luck. Economic growth changed that, growth made it possible that you are better off when others become better off. The ingenuity of those that built the technology that increased productivity – the car, the machinery, and communication technology – made some of them very rich and at the same time it increased the productivity and the incomes of others. It is hard to overstate how different life in zero-sum and a positive-sum economy are.
Economic growth was also so very important because it changed the relationship between people. In the long time in which the world lived in a non-growth world the only way to become better off is if someone else got worse off. Your own good luck is your neighbours bad luck. Economic growth changed that, growth made it possible that you are better off when others become better off. The ingenuity of those that built the technology that increased productivity – the car, the machinery, and communication technology – made some of them very rich and at the same time it increased the productivity and the incomes of others. It is hard to overstate how different life in zero-sum and a positive-sum economy are.
Unfortunately the media is overly obsessed with reporting single events and with things that go wrong and does not nearly pay enough attention to the slow developments that reshape our world. With this empirical data on the reduction of poverty we can make it more concrete what a media that would report global development would look like. The headline could be “The number of people in extreme poverty fell by 130,000 since yesterday” and they wouldn’t have this headline once, but since – on average – there were 130,000 people fewer in extreme poverty every single day they should have had this headline every single day since 1990.
II. Literacy
How did the education of the world population’s change over this period? The chart below shows the share of the world population that is literate over the last 2 centuries. In the past only a tiny elite was able to read and write. Today’s education – including in today’s richest countries – is again a very recent achievement. It was in the last two centuries that literacy became the norm for the entire population.
In 1820 only every 10th person was literate; in 1930 it was every third and now we are at 85% globally. Put differently, if you were alive in 1800 there was a chance of 9 in 10 that you weren’t able to read – today more than 8 out of 10 people are able to read. And if you are young chances are much higher since many of today’s illiterate population are old (link).
If you think science, technology, political freedom are important to solve the world’s problems and you think that it helps to read and write to do this then look at the figures in absolute numbers. In 1800 there were 120 million people in the world that could read and write; today there are 6.2 billion with the same skill.
III. Health
One reason why we do not see progress is that we are unaware of how bad the past was.
In 1800 the health conditions of our ancestors were such that around 43% of the world’s newborns died before their 5th birthday. The historical estimates suggest that the entire world lived in poor conditions; there was relatively little variation between different regions, in all countries of the world more than every third child died before it was 5 years old.
It would be wrong to believe that modern medicine was the only reason for improved health. Initially rising prosperity and the changing nature of social life mattered more than medicine. It were improvements in housing and sanitation that improved our chances in the age old war against infectious disease. Healthier diet – made possible through higher productivity in the agricultural sector and overseas trade – made us more resilient against disease. Surprisingly improving nutrition and health also made us smarter and taller.
But surely science and medicine mattered as well. A more educated population achieved a series of scientific breakthroughs that made it possible to reduce mortality and disease further. Particularly important was the discovery of the germ theory of disease in the second half of the 19th theory. In retrospect it is hard to understand why a new theory can possibly be so important. But at a time when doctors did not wash their hands when switching from post-mortem to midwifery the theory finally convinced our ancestors that hygiene and public sanitation are crucial for health.
The germ theory of disease laid the foundation for the development of antibiotics and vaccines, and it helped the world to see why public health is so very important. Public health mattered hugely: Everybody benefits from everybody else being vaccinated, and everybody benefits from everybody else obeying the rules of hygiene.
With these changes global health improved in a way that was unimaginable to our ancestors. In 2015 child mortality was down to 4.3% – 100-fold lower than 2 centuries ago. You have to take this long perspective to see the progress that we have achieved.
IV. Freedom
Political freedom and civil liberties are at the very heart of development – as they are both a means for development and an end of development. Journalism and public discourse are the pillars on which this freedom rests, but qualitative assessments of these aspects bears the risk that we are mistakingly perceiving a decline of liberties over time when in fact we are raising the bar by which we judge our liberty. Quantitative assesments can therefore be useful when they help us to measure freedom against the same yardstick across countries and over time.
There are various attempts to measure the types of political regimes that govern the world’s countries and to capture something as complex as a political system is necessarily controversial. There is just no way around that. In this analysis I will rely on the Polity IV index as it is the least problematic of the measures that present a long term perspective. The index measures political regimes on a spectrum from +10 for full democracies to -10 for full autocracies; regimes that fall somewhere in the middle of this spectrum are called anocracies. To this I added information about the world’s countries that were ruled by other countries as part of a colonial empire.
Again I want to give a time perspective to get a perspective on how political freedom has changed over the last 200 years.
The chart shows the share of people living under different types of political regimes over the last 2 centuries. Throughout the 19th century more than a third of the population lived in colonial regimes and almost everyone else lived in autocratically ruled countries. The first expansion of political freedom from the late 19th century onward was crushed by the rise of authoritarian regimes that in many countries took their place in the time leading up to the Second World War.
In the second half of the 20th century the world has changed significantly: Colonial empires ended(link), and more and more countries turned democratic: The share of the world population living in democracies increased continuously – particularly important was the breakdown of the Soviet Union which allowed more countries to democratise. Now more than every second person in the world lives in a democracy.
The chart shows the share of people living under different types of political regimes over the last 2 centuries. Throughout the 19th century more than a third of the population lived in colonial regimes and almost everyone else lived in autocratically ruled countries. The first expansion of political freedom from the late 19th century onward was crushed by the rise of authoritarian regimes that in many countries took their place in the time leading up to the Second World War.
In the second half of the 20th century the world has changed significantly: Colonial empires ended(link), and more and more countries turned democratic: The share of the world population living in democracies increased continuously – particularly important was the breakdown of the Soviet Union which allowed more countries to democratise. Now more than every second person in the world lives in a democracy.
The huge majority of those living in an autocracy – 4 out of 5 of those that live in an authoritarian regime – live in one country autocracy: China.
Human rights are similarly difficult to measure consistently over time and across time. The best empirical data show that after a time of stagnation human right protection improved globally over the last 3 decades.
V. Fertility
If you click on ‘Absolute’ in any of the previous charts you see the increase of the world population over the last 2 centuries. The world population was around 1 billion in the year 1800 and increased 7-fold since then.
Population growth increased humanity’s demand for resources and amplified humanity’s impact on the environment. But this increase of the world population should evoke more than doom and gloom. First of all, this increase shows a tremendous achievement. It shows that humans stopped dying at the rate at which our ancestors died for the many millennia before.
In pre-modern times fertility was high – 5 or 6 children per woman were the norm. What kept the population growth low was the very high rate with which people died and that meant that many children were dead before they reached their reproductive age. The increase of the world population followed when humanity started to win the fight against death. Global life expectancy doubled just over the last hundred years.
Population growth is a consequence of fertility and mortality not declining simultaneously. The fast population growth happened when fertility was still as high as it was in the unhealthy environment of the past, but mortality has already declined to the low levels of our time.
What we have seen in country after country over the last 200 years is that once women realise that the chances of their children dying has declined substantially they adapt and chose to have fewer children. Population growth then comes to an end. This transition from high mortality and fertility to low mortality and fertility is called the demographic transition. In those countries that industrialised first it lasted at least from the mid 19th century to the mid 20th century – it took 95 years for fertility to decline from above 6 children to less than 3 children per woman in the UK. Countries that followed later sometimes achieved this transition much faster: South Korea went from more than 6 children per woman to less than 3 in just 18 years, Iran even achieved it in just 10 years.
Just as countries went through this transition so is the world going through this transition. Global fertility has more than halved in the last 50 years, from more than 5 children per woman in the early 1960s to below 2.5 today. This means that the world is well into the demographic transition and global population growth has in fact peaked half a century ago.
Now that we see fertility declining everywhere we come to an end of population growth: The global population has quadrupled over the course of the 20th century, it will not double anymore over the course of this century. And at the end of the century the UN expects a slow annual population growth of 0.1% whereas the demographers from IIASAexpect an end of population growth around the year 2075.
VI. Education
None of the achievements over the last 2 centuries could have been achieved without the expansion of knowledge and education. The revolution in how we live was not only driven by education it also made education more important than ever.
And we know that education is on track to improve globally. Contrary to many other social aspects where forcasts are of limited use, I think education is an aspect where we can make some useful projections into the future. The simple reason is that the educational composition today tells us something about the education of tomorrow – a literate young woman today will be a literate old woman in 2070 and a student with secondary education now will be a graduate with secondary education in the future.
The younger cohort today is much better educated than the older cohorts. And as the cohort size is decreasing schools that are already in place can provide better for the next generation.
The visualisation below shows the projection of the IIASA institute for the size and the educational composition of the world population until 2100.
It is an interesting look into the future: With today’s lower global fertility the researchers expect that the number of children will decline from now – there will never be more children on the planet than today. And as mentioned before the IIASA researchers expect the world population to peak in 2070 and to decline thereafter.
It is an interesting look into the future: With today’s lower global fertility the researchers expect that the number of children will decline from now – there will never be more children on the planet than today. And as mentioned before the IIASA researchers expect the world population to peak in 2070 and to decline thereafter.
Focussing on the educational breakdown the projection suggests that by 2100, there will be almost no one without formal education and and there will be more than 7 billion minds who will have received at least secondary education.
With the great importance of education for improving health, increasing political freedom, and ending poverty this projection is very encouraging.
VII. Why do we not know this?
The motivation for this history of global living conditions was the survey result that documented the very negative perspective of global development that most of us have. How does that fit with the empirical evidence?
I do not think they are the only ones to blame, but I do think that the media is to blame for some part of this. This is because the media does not tell us how the world is changing, it tells us what in the world goes wrong.
One reason why the media focusses on things that go wrong is that the media focusses on single events and single events are often bad – look at the news: plane crashes, terrorism attacks, natural disasters, election outcomes that we are not happy with.
Positive developments on the other hand often happen very slowly and never make the headlines in the event-obsessed media.
Positive developments on the other hand often happen very slowly and never make the headlines in the event-obsessed media.
The result of a media – and education system – that fails to present quantitative information on long-run developments is that the huge majority of people is completely ignorant about global development. Even the decline of global extreme poverty – by any standard one of the most important developments in our lifetime – is only known by a small fraction of the population of the UK (10%) or the US (5%). In both country’s the majority of people think that the share living in extreme poverty has increased. Two thirds in the US even think the share in extreme poverty has ‘almost doubled’. When we are ignorant about global development it is not surprising that few think that the world is getting better.
The only way to tell a history of everyone is to use statistics, only then can we hope to get an overview over the lives of the 22 billion people that lived in the last 200 years. The developments that these statistics reveal transform our global living conditions – slowly but steadily. They are reported in this online publication – Our World in Data – that my team and I have been building over the last years. We see it as a resource to show these long-term developments and thereby complement the information in the news that focus on events.
The difficulty for telling the history of how everyone’s lives changed over the last 200 years is that you cannot pick single stories. Stories about individual people are much more engaging – our minds like these stories – but they cannot be representative for how the world has changed. To achieve a representation of how the world has changed at large you have to tell many, many stories all at once; and that is statistics.
To make it easier for myself and for you to understand the transformation in living conditions that we have achieved I made a summarizing visualisation in which I imagine this 200 year history as the history of a group of 100 people to see how the lives of them would have changed if they lived through this transformative period of the modern world.
here you can download the 200 year chart in high resolution.
VIII. Why it matters that we do not know this
The successful transformation of our living conditions was possible only because of collaboration. Such a transformation would be impossible for a single person to accomplish.
It is our collective brains and our collaborative effort that are needed for such an improvement.
It is our collective brains and our collaborative effort that are needed for such an improvement.
There are big problems that remain. None of the above should give us reason to become complacent. On the contrary, it shows us that a lot of work still needs to be done – accomplishing the fastest reduction of poverty is a tremendous achievement, but the fact that 1 out of 10 lives in extreme poverty today is unacceptable. We also must not accept the restrictions of our liberty that remain and that are put in place. And it is also clear that humanity’s impact on the environment is at a level that is not sustainable and is endangering the biosphere and climate on which we depend. We urgently need to reduce our impact.
It is far from certain that we will make progress against these problems – there is no iron law that would ensure that the world continues this trend of improving living conditions. But what is clear from the long-term perspective is that the last 200 years brought us to a better position than ever before to solve these problems. Solving problems – big problems – is always a collaborative undertaking. And the group of people that is able to work together today is a much, much stronger group than there ever was on this planet. We have just seen the change over time; the world today is healthier, richer, and better educated.
For our history to be a source of encouragement we have to know our history. The story that we tell ourselves about our history and our time matters. Because our hopes and efforts for building a better future are inextricably linked to our perception of the past it is important to understand and communicate the global development up to now. A positive lookout on the efforts of ourselves and our fellow men area are a vital condition to the fruitfulness of our endeavors. Knowing that we have come a long way in improving living conditions and the notion that our work is worthwhile is to us all what self-respect is to individuals. It is a necessary condition for self-improvement.
Freedom is impossible without faith in free people. And if we are not aware of our history and falsely believe the opposite of what is true we risk losing faith in each other.
Una reciente encuesta preguntó: "A fin de cuentas, ¿cree que el mundo es cada vez mejor o peor, o ninguno de ellos cada vez mejor ni peor?". En Suecia, el 10% pensaba que las cosas están mejorando, en los EE.UU. eran sólo el 6%, y en Alemania sólo el 4%. Muy pocas personas piensan que el mundo es cada vez mejor.
¿Cuál es la evidencia de que debemos tener en cuenta al responder a esta pregunta? La pregunta es acerca de cómo el mundo ha cambiado y por lo que debe tener una perspectiva histórica. Y la pregunta es sobre el mundo en su conjunto y por lo tanto la respuesta debe tener en cuenta a todo el mundo. La respuesta debe tener en cuenta la historia de las condiciones de vida a nivel mundial - una historia de todos.
I. pobreza
Para ver dónde venimos debemos ir más lejos en el tiempo. 30 o incluso 50 años no son suficientes. Cuando sólo se considera lo que se veía el mundo en nuestro tiempo de vida, es fácil cometer el error de pensar en el mundo como relativamente estático - las partes ricas, sanas y educadas del mundo aquí y las regiones pobres y sin educación, enfermos allí - y al concluir falsamente que siempre fue así y que siempre será así.
Adoptar una perspectiva más larga y se hace muy claro que el mundo no es estático en absoluto. Los países que son ricos hoy eran muy pobres solo muy recientemente y eran de hecho peor que los países pobres en la actualidad.
Para evitar retratar el mundo de una manera estática - el Norte siempre es mucho más rico que el del Sur - tenemos que empezar a hace más de 200 años antes de la época en que las condiciones de vida realmente cambió radicalmente.
Los investigadores miden la pobreza extrema que viven con menos de 1,90 $ por día. Estas cifras de pobreza tienen en cuenta no monetaria formas de ingresos - para las familias pobres de hoy y en el pasado, esto es muy importante, sobre todo a causa de la agricultura de subsistencia. La medida de la pobreza también se corrige para diferentes niveles de precios en diferentes países y se ajusta a los cambios de precios en el tiempo (la inflación) - se mide la pobreza en las llamadas internacionales de dólares que tiene en cuenta estos ajustes.
La primera tabla muestra las estimaciones de la proporción de la población mundial vive en la pobreza extrema.
En 1820 sólo una pequeña élite disfrutó de mejores niveles de vida, mientras que la gran mayoría de la población vivía en condiciones que podríamos llamar la pobreza extrema en la actualidad. Desde entonces, el porcentaje de personas extremadamente pobres se redujo de forma continua. Cada vez son más las regiones del mundo industrializado y con ello una mayor productividad que hizo posible levantar más gente de la pobreza: En 1950 las tres cuartas partes del mundo estaban viviendo en la pobreza extrema; en 1981 todavía era 44%. Para el año pasado la investigación sugiere que la participación en la pobreza extrema ha caído por debajo del 10%.
En 1820 sólo una pequeña élite disfrutó de mejores niveles de vida, mientras que la gran mayoría de la población vivía en condiciones que podríamos llamar la pobreza extrema en la actualidad. Desde entonces, el porcentaje de personas extremadamente pobres se redujo de forma continua. Cada vez son más las regiones del mundo industrializado y con ello una mayor productividad que hizo posible levantar más gente de la pobreza: En 1950 las tres cuartas partes del mundo estaban viviendo en la pobreza extrema; en 1981 todavía era 44%. Para el año pasado la investigación sugiere que la participación en la pobreza extrema ha caído por debajo del 10%.
Esto es un gran logro para mí, como un investigador que se centra en el crecimiento y la desigualdad tal vez el mayor logro de todos en los dos últimos siglos. Es particularmente notable si se considera que la población mundial ha aumentado 7 veces en los dos últimos siglos - cambie a la vista "absoluto" en la visualización de abajo para ver el número de personas que entran y salen de la pobreza. En un mundo sin crecimiento económico , tal aumento en la población habría dado lugar a menos y menos ingresos para todo el mundo; Un aumento de 7 veces en la población mundial habría sido suficiente para conducir a todos en la pobreza extrema. Sin embargo, ocurrió exactamente lo contrario. En una época de crecimiento demográfico sin precedentes nuestro mundo logró dar más prosperidad a más gente y para levantar de forma continua más gente de la pobreza.
El aumento de la productividad fue importante porque hace menos bienes y servicios escasos vitales: más comida, más ropa, vivienda y menos apretado. La productividad es la relación entre la salida de nuestro trabajo y la entrada que ponemos en nuestro trabajo; ya que la productividad aumentó hemos beneficiado de una mayor producción, sino también desde menos de entrada - tiempo de trabajo semanal cayó muy sustancialmente .
El crecimiento económico también fue muy importante porque cambia la relación entre las personas. En el largo tiempo en que el mundo vivía en un mundo no-crecimiento de la única manera de convertirse en mejor situación es que si alguien más tiene peor. Su propia buena suerte a sus vecinos es mala suerte. El crecimiento económico que ha cambiado, el crecimiento ha hecho posible que usted es mejor cuando los demás se convierten en mejores condiciones. El ingenio de los que construyó la tecnología que aumenta la productividad - el automóvil, la maquinaria y la tecnología de comunicación - hizo que algunos de ellos muy ricos y, al mismo tiempo que aumenta la productividad y los ingresos de los otros. Es difícil exagerar lo diferente en la vida de suma cero y una economía de suma positiva son.
El crecimiento económico también fue muy importante porque cambia la relación entre las personas. En el largo tiempo en que el mundo vivía en un mundo no-crecimiento de la única manera de convertirse en mejor situación es que si alguien más tiene peor. Su propia buena suerte a sus vecinos es mala suerte. El crecimiento económico que ha cambiado, el crecimiento ha hecho posible que usted es mejor cuando los demás se convierten en mejores condiciones. El ingenio de los que construyó la tecnología que aumenta la productividad - el automóvil, la maquinaria y la tecnología de comunicación - hizo que algunos de ellos muy ricos y, al mismo tiempo que aumenta la productividad y los ingresos de los otros. Es difícil exagerar lo diferente en la vida de suma cero y una economía de suma positiva son.
Por desgracia, los medios de comunicación es excesivamente obsesionado con informar sobre los eventos individuales y con las cosas que van mal y casi no prestan suficiente atención a los desarrollos lentos que reforman nuestro mundo. Con estos datos empíricos sobre la reducción de la pobreza podemos hacerlo más concreto lo que es un medio que reportaría el desarrollo mundial se vería así. El título podría ser "El número de personas en pobreza extrema se redujo en 130.000 desde ayer" y no tendría este titular una vez, pero ya que - en promedio - había 130.000 personas menos en la pobreza extrema cada día que debería haber tenido este titular todos los días desde 1990.
II. Alfabetismo
¿Cómo surgió la educación de los cambios de la población mundial durante este período? La siguiente tabla muestra el porcentaje de la población mundial que sabe leer y escribir en los últimos 2 siglos. En el pasado sólo una pequeña élite fue capaz de leer y escribir. La educación de hoy - incluso en los países más ricos de hoy en día - es de nuevo un logro muy reciente. Fue en los dos últimos siglos que la alfabetización se convirtió en la norma para toda la población.
En 1820 sólo cada persona 10º sabía leer y escribir; en 1930 fue uno de cada tres y ahora estamos en el 85% a nivel mundial. Dicho de otra manera, si estabas vivo en 1800 que había una posibilidad de 9 de cada 10 que no fueron capaces de leer - hoy más que 8 de cada 10 personas son capaces de leer. Y si usted es más probable jóvenes son mucho más altas, ya que muchos de la población analfabeta de hoy son de edad (enlace).
Si usted piensa que la ciencia, la tecnología, la libertad política son importantes para resolver los problemas del mundo y cree que ayuda a leer y escribir para hacer esto, entonces mira las cifras en números absolutos. En 1800 había 120 millones de personas en el mundo que podía leer y escribir; hoy en día hay 6,2 mil millones con la misma habilidad.
III. Salud
Una razón por la que no se ve el progreso es que no somos conscientes de lo mal que era el pasado.
En 1800 las condiciones de salud de nuestros antepasados eran tales que alrededor del 43% de los recién nacidos en el mundo murieron antes de su quinto cumpleaños. Las estimaciones históricas sugieren que el mundo entero vivió en malas condiciones; había relativamente poca variación entre las diferentes regiones, en todos los países del mundo más de uno de cada tres niños murieron antes de que tenía 5 años.
Sería un error creer que la medicina moderna era la única razón para la mejora de la salud. Inicialmente el aumento de la prosperidad y la naturaleza cambiante de la vida social que importaba más de la medicina. Se tratara de mejoramiento de la vivienda y el saneamiento que mejoraron nuestras posibilidades en la antigua guerra de edad contra las enfermedades infecciosas. Dieta saludable - posible gracias a una mayor productividad en el sector agrícola y el comercio de ultramar - nos hizo más resistente contra la enfermedad. Sorprendentemente mejorar la nutrición y la salud también nos hicieron más inteligentes y más alto.
Pero sin duda la ciencia y la medicina, así importaban. Una población más educada logró una serie de avances científicos que hicieron posible para reducir la mortalidad y la enfermedad aún más. Particularmente importante fue el descubrimiento de la teoría microbiana de la enfermedad en la segunda mitad de la teoría 19o. En retrospectiva, es difícil entender por qué una nueva teoría es posible que sea tan importante. Pero en un momento en que los médicos no se lavan las manos cuando se cambia de post-mortem de la teoría de obstetricia finalmente convenció a nuestros antepasados que la higiene y la sanidad pública son cruciales para la salud.
La teoría de los gérmenes sentó las bases para el desarrollo de antibióticos y vacunas, y ayudó a que el mundo vea por qué la salud pública es muy importante. La salud pública de enorme importaba: Todo el mundo se beneficia de todos los demás están vacunados , y todo el mundo se beneficia de todos los demás obedeciendo las normas de higiene.
Con estos cambios mundiales de salud de una manera que era inimaginable para nuestros antepasados. En 2015 la mortalidad infantil se redujo a 4.3% - 100 veces más bajos que hace 2 siglos. Usted tiene que tomar esta perspectiva mucho tiempo para ver el progreso que hemos logrado.
IV. Libertad
La libertad política y las libertades civiles están en el corazón mismo del desarrollo - ya que ambos son un medio para el desarrollo y un fin del desarrollo. El periodismo y el discurso público son los pilares sobre los que descansa esta libertad, pero las evaluaciones cualitativas de estos aspectos soporta el riesgo de que somos mistakingly percibir una disminución de las libertades con el tiempo, cuando en realidad estamos elevando la barra por el cual juzgamos nuestra libertad. Por lo tanto, assesments cuantitativos pueden ser útiles cuando nos ayudan a medir la libertad contra el mismo criterio en todos los países y en el tiempo.
Hay varios intentos de medir los tipos de regímenes políticos que gobiernan los países del mundo y captar algo tan complejo como un sistema político es necesariamente polémica. Simplemente no hay forma de evitar eso. En este análisis me basaré en el índice Polity IV, puesto que es la menos problemática de las medidas que presentan una perspectiva a largo plazo. El índice mide los regímenes políticos en un espectro de 10 para las democracias completas a -10 para las autocracias completos; regímenes que caen en algún lugar en el medio de este espectro se llaman anocracies. A esto agregó información acerca de los países del mundo que fueron gobernados por otros países como parte de un imperio colonial.
Una vez más quiero dar una perspectiva de tiempo para obtener una perspectiva sobre cómo la libertad política ha cambiado en los últimos 200 años.
El gráfico muestra el porcentaje de personas que viven bajo diferentes tipos de regímenes políticos en los últimos 2 siglos. A lo largo del siglo 19 más de un tercio de la población vivía en los regímenes coloniales y casi todo el mundo vivía en países gobernados autocrática. La primera expansión de la libertad política de finales del siglo 19 en adelante fue aplastado por el ascenso de regímenes autoritarios que en muchos países se llevó su lugar en el tiempo previo a la Segunda Guerra Mundial.
En la segunda mitad del siglo 20 el mundo ha cambiado de manera significativa: los imperios coloniales terminaron (enlace), y cada vez más países se volvió democrática: La proporción de la población mundial vive en democracias aumentó de forma continuada - particularmente importante fue el colapso de la Unión Soviética lo que permitió a más países a democratizar. Ahora más que de cada dos personas en el mundo vive en una democracia.
El gráfico muestra el porcentaje de personas que viven bajo diferentes tipos de regímenes políticos en los últimos 2 siglos. A lo largo del siglo 19 más de un tercio de la población vivía en los regímenes coloniales y casi todo el mundo vivía en países gobernados autocrática. La primera expansión de la libertad política de finales del siglo 19 en adelante fue aplastado por el ascenso de regímenes autoritarios que en muchos países se llevó su lugar en el tiempo previo a la Segunda Guerra Mundial.
En la segunda mitad del siglo 20 el mundo ha cambiado de manera significativa: los imperios coloniales terminaron (enlace), y cada vez más países se volvió democrática: La proporción de la población mundial vive en democracias aumentó de forma continuada - particularmente importante fue el colapso de la Unión Soviética lo que permitió a más países a democratizar. Ahora más que de cada dos personas en el mundo vive en una democracia.
La gran mayoría de los que viven en una autocracia - 4 de cada 5 de los que viven en un régimen autoritario - viven en una autocracia país: China.
Los derechos humanos son igualmente difíciles de medir constantemente con el tiempo ya través del tiempo. Los mejores datos empíricos muestran que después de un tiempo de estancamiento protección de los derechos humanos ha mejorado a nivel mundial durante las últimas 3 décadas.
V. Fertilidad
Si hace clic en "absoluto" en cualquiera de las tablas anteriores se ve el aumento de la población mundial en los últimos 2 siglos. La población mundial era de alrededor de 1 mil millones en el año 1800 y aumentó 7 veces desde entonces.
crecimiento de la población aumenta la demanda de la humanidad de los recursos y el impacto de la humanidad sobre el medio ambiente amplificada. Sin embargo, este aumento de la población mundial, debe generar más de pesimismo. En primer lugar, este aumento muestra un gran logro. Esto demuestra que los humanos dejaron de morir en la velocidad a la que nuestros antepasados murieron por los muchos miles de años antes.
En tiempos pre-modernos de fecundidad era alta - 5 o 6 hijos por mujer eran la norma. Lo que mantuvo el bajo crecimiento de la población fue la muy alta tasa con la que murieron personas y que significó que muchos niños estaban muertos antes de llegar a su edad reproductiva. El aumento de la población mundial sigue cuando la humanidad comenzó a ganar la lucha contra la muerte. La esperanza de vida mundial se duplicó poco más de los últimos cien años.
El crecimiento demográfico es consecuencia de la fecundidad y la mortalidad no disminuyendo al mismo tiempo. El rápido crecimiento de la población ocurrió cuando la fecundidad seguía siendo tan alta como lo fue en el ambiente insalubre del pasado, pero la mortalidad ha disminuido a los bajos niveles de nuestro tiempo.
Lo que hemos visto en un país tras otro en los últimos 200 años es que una vez que las mujeres se dan cuenta de que las posibilidades de morir a sus hijos ha disminuido sustancialmente y se adaptan optó por tener menos hijos. Crecimiento de la población y luego llega a su fin. Esta transición de la mortalidad y la fecundidad a la baja mortalidad y fecundidad se llama la transición demográfica . En aquellos países que se industrializaron primero que duró por lo menos desde mediados del siglo 19 hasta mediados del siglo 20 - tomó 95 años para la fertilidad disminuya del 6 por encima de los niños de menos de 3 hijos por mujer en el Reino Unido. Los países que siguieron adelante a veces alcanzan esta transición mucho más rápido : Corea del Sur fueron de más de 6 hijos por mujer a menos de 3 en tan sólo 18 años, Irán se logra incluso que en sólo 10 años.
Así como los países pasaron por esta transición lo es el mundo que pasa a través de esta transición. La fertilidad global tiene más de la mitad en los últimos 50 años, de más de 5 hijos por mujer en la década de 1960 hasta por debajo de 2,5 en la actualidad. Esto significa que el mundo es así en la transición demográfica y el crecimiento global de la población de hecho ha alcanzado su punto máximo hace medio siglo.
Ahora que nos vemos disminución de la fertilidad en todas partes llegamos a un extremo del crecimiento de la población: La población mundial se ha multiplicado por cuatro en el transcurso del siglo 20, no va a doblar más a lo largo de este siglo. Y al final del siglo la ONU espera un crecimiento anual de la población lenta de 0,1%, mientras que los demógrafos de IIASA esperan un final de crecimiento de la población en torno al año 2075.
VI. Educación
Ninguno de los logros de los últimos 2 siglos se podría haber logrado sin la expansión del conocimiento y la educación. La revolución en la forma en que vivo no sólo se debió a la educación sino que también hizo de la educación más importante que nunca.
Y sabemos que la educación está en camino de mejorar el mundo. Al contrario de muchos otros aspectos sociales donde forcasts son de uso limitado, creo que la educación es un aspecto en el que podemos hacer algunas proyecciones útiles en el futuro. La simple razón es que la composición educativa de hoy nos dice algo sobre la educación del mañana - una mujer joven leer y escribir hoy será una mujer de leer y escribir en 2070 y un estudiante con la educación secundaria será ahora un graduado con la educación secundaria en el futuro.
La cohorte más joven hoy en día es mucho mejor educados que los grupos de mayor edad. Y como el tamaño de la cohorte está disminuyendo escuelas que ya están en su lugar puede proporcionar mejor para la próxima generación.
La visualización muestra la proyección del instituto IIASA para el tamaño y la composición educativa de la población mundial hasta el año 2100.
Se trata de una interesante mirada hacia el futuro: Con menores tasas de fecundidad global de hoy los investigadores esperan que el número de niños que se reducirá a partir de ahora - nunca habrá más niños en el planeta que hoy. Y como se mencionó antes de que los investigadores esperan que la IIASA la población mundial hasta el pico en 2070 y para declinar a partir de entonces.
Se trata de una interesante mirada hacia el futuro: Con menores tasas de fecundidad global de hoy los investigadores esperan que el número de niños que se reducirá a partir de ahora - nunca habrá más niños en el planeta que hoy. Y como se mencionó antes de que los investigadores esperan que la IIASA la población mundial hasta el pico en 2070 y para declinar a partir de entonces.
Centrándonos en la ruptura educativa la proyección indica que para el año 2100, habrá casi nadie y sin educación formal e y habrá más de 7 mil millones de mentes que han recibido al menos la enseñanza secundaria.
Con la gran importancia de la educación para mejorar la salud, el aumento de la libertad política, y acabar con la pobreza esta proyección es muy alentador.
VII. ¿Por qué no sabemos esto?
La motivación de esta historia de las condiciones de vida a nivel mundial fue el resultado de la encuesta que documenta la perspectiva muy negativa de desarrollo global que la mayoría de nosotros tenemos. ¿Cómo encaja con la evidencia empírica?
No creo que ellos son los únicos culpables, pero sí creo que los medios de comunicación es el culpable de alguna parte de este. Esto se debe a que los medios de comunicación no nos dice cómo el mundo está cambiando, nos dice lo que en el mundo va mal.
Una de las razones por qué los medios de comunicación se centra en las cosas que van mal es que los medios de comunicación se centra en eventos individuales y eventos individuales son a menudo mal - ver las noticias de: accidentes aéreos, ataques terroristas, desastres naturales, los resultados electorales que no estamos contentos con.
La evolución positiva en el otro lado a menudo ocurren muy lentamente y nunca llegan a los titulares en los medios de comunicación de eventos obsesionada.
La evolución positiva en el otro lado a menudo ocurren muy lentamente y nunca llegan a los titulares en los medios de comunicación de eventos obsesionada.
El resultado de un medio de comunicación - sistema y la educación - que no presenta información cuantitativa sobre la evolución a largo plazo es que la inmensa mayoría de la gente es totalmente ignorante sobre el desarrollo mundial. Incluso la disminución de la pobreza extrema mundial - desde cualquier punto de uno de los desarrollos más importantes en nuestra vida - es sólo conocido por una pequeña fracción de la población del Reino Unido (10%) o los EE.UU. (5%). En tanto país de la mayoría de la gente piensa que la proporción que vive en la pobreza extrema ha aumentado. Dos terceras partes de los EE.UU., incluso piensan que la participación en la pobreza extrema se ha "casi duplicado". Cuando somos ignorantes sobre el desarrollo mundial, no es sorprendente que pocos piensan que el mundo es cada vez mejor.
La única manera de contar una historia de todo el mundo es el uso de las estadísticas, sólo entonces podemos aspirar a obtener una visión general sobre la vida de los 22 millones de personas que vivían en los últimos 200 años. Los desarrollos que estas estadísticas revelan transformar nuestras condiciones de vida a nivel mundial - lenta pero constantemente. Ellos se presentan en esta publicación en línea - Nuestra mundial en datos - que mi equipo y yo hemos estado construyendo en los últimos años. Lo vemos como un recurso para mostrar esta evolución a largo plazo y con ello complementar la información en las noticias que se centran en eventos.
La dificultad para contar la historia de cómo la vida de todos cambiado en los últimos 200 años es que no se puede recoger historias individuales. Las historias sobre las personas individuales son mucho más atractivo - nuestras mentes como estas historias - pero no pueden ser representativos de cómo el mundo ha cambiado. Para lograr una representación de cómo ha cambiado el mundo en general hay que contar muchas, muchas historias de una sola vez; y que es la estadística.
Para que sea más fácil para mí y para usted entender la transformación de las condiciones de vida que hemos logrado hice una visualización resume en la que me imagino de 200 años de historia como la historia de un grupo de 100 personas para ver cómo la vida de ellos lo haría han cambiado si vivían a través de este período de transformación del mundo moderno.
aquí se puede descargar la tabla de 200 años de alta resolución.
VIII. Por qué es importante que no sabemos esto
La transformación exitosa de nuestras condiciones de vida fue posible sólo gracias a la colaboración. Tal transformación sería imposible para una sola persona para llevar a cabo.
Es nuestro cerebro colectivo y nuestro esfuerzo de colaboración que se necesitan para tal mejora.
Es nuestro cerebro colectivo y nuestro esfuerzo de colaboración que se necesitan para tal mejora.
Hay grandes problemas que quedan. Ninguna de las anteriores nos debe dar razón para caer en la complacencia. Por el contrario, nos muestra que un montón de trabajo todavía se necesita hacer - llevar a cabo la reducción más rápida de la pobreza es un gran logro, pero el hecho de que 1 de cada 10 vive en la extrema pobreza hoy es inaceptable. Tampoco debemos aceptar las restricciones de nuestra libertad que quedan y que se ponen en marcha. Y también está claro que el impacto de la humanidad sobre el medio ambiente se encuentra en un nivel que no es sostenible y está poniendo en peligro la biosfera y el clima del que dependemos. Necesitamos con urgencia para reducir nuestro impacto.
Es mucho menos seguro que vamos a hacer progresos en relación con estos problemas - no existe una ley de hierro que se aseguraría de que el mundo continúa esta tendencia de mejorar las condiciones de vida. Pero lo que está claro desde la perspectiva a largo plazo es que los últimos 200 años nos llevaron a una mejor posición que nunca para resolver estos problemas. Solución de problemas - grandes problemas - es siempre una tarea de colaboración. Y el grupo de personas que es capaz de trabajar juntos hoy es un gran grupo, mucho más fuerte que alguna vez existió en este planeta. Acabamos de ver el cambio en el tiempo; el mundo de hoy es más sano, más rico y mejor educados.
Para nuestra historia sea una fuente de aliento que tenemos que conocer nuestra historia. La historia que nos contamos sobre nuestra historia y nuestros asuntos temporales. Debido a que nuestras esperanzas y esfuerzos para construir un futuro mejor están inextricablemente unidas a nuestra percepción del pasado es importante para entender y comunicar el desarrollo global hasta ahora. Un puesto de observación positiva en los esfuerzos de nosotros mismos y de nuestra área de los hombres compañeros son una condición vital para la fecundidad de nuestros esfuerzos. Sabiendo que hemos recorrido un largo camino en la mejora de las condiciones de vida y la noción de que nuestro trabajo vale la pena es para nosotros todo lo que es auto-respeto a las personas. Es una condición necesaria para la superación personal.
La libertad es imposible sin la fe en las personas libres. Y si no somos conscientes de nuestra historia y falsamente creer lo contrario de lo que es cierto que el riesgo de perder la fe en sí.